78 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. это право для него возникаетъ непосредственно изъ договора купли-продажи. Такими должны считаться наиболѣе существенныя взаимныя правая обязанности продавца и покупщика имущества и у насъ и, притомъ, какъ при договорѣ купли-продажи, заключаемомъ ими непосредственно, такъ и на публичномъ торгѣ и, притомъ, какъ казной и различными учрежденіями, какъ лицами юридическими, такъ и лицами частными, какъ это явствуетъ изъ многихъ постановленій нашего закона, нормирующихъ порядокъ продажи имущества казной и другими учрежденіями на публичномъ торгѣ и порядокъ заключенія ими договоровъ объ этомъ.
Допускаетъ нашъ законъ въ отношеніи продажи имуществъ движимыхъ продажу ихъ, подобно праву римскому и новымъ законодательствамъ иностраннымъ, по опредѣленнымъ пробамъ и образцамъ, причемъ, указываетъ, какъ на послѣдствіе заключенія такого договора, на обязанность покупщика имущества по такому договору принимать его отъ продавца его лишь въ томъ только случаѣ, когда бы оно оказалось сходнымъ съ условленными его пробами или образцами, изъ какового постановленія не можетъ быть, кажется, не выводимо то заключеніе, что такой договоръ имѣетъ то же значеніе, какое онъ имѣлъ и по праву римскому, и именно, что обстоятельство обнаруженія несоотвѣтствія проданнаго имущества съ условленными образцами должно имѣть разрушающее вліяніе на силу договора, т,-е. должно открывать покупщику его право требовать уничтоженія договора и даже право не только отступаться отъ принятія купленныхъ вещей, но и право требовать обратной передачи ихъ отъ него ихъ продавцу и взысканія съ него въ его пользу заплаченныхъ имъ за нихъ денегъ по правилу 1518 ст., и вслѣдствіе чего, и не можетъ быть признаваемо правильнымъ утвержденіе Любавскаго о томъ, что послѣ принятія покупщикомъ проданнаго ему; имущества за нимъ будто бы уже не можетъ быть признаваемо право требовать обратной передачи его продавцу его.
Въ виду полнаго сходства съ договоромъ купли-продажи имущества движимаго договора поставки нельзя не признавать, что только-что указанныя взаимныя права и обязанности продавца и покупщика этого имущества должны вытекать у насъ и изъ договора поставки для поставщика имущества и его пріобрѣтателя, а не только тѣ, которыя указаны собственно въ общихъ правилахъ закона объ этомъ послѣднемъ договорѣ, опредѣленныя въ немъ довольно скудно и недостаточно, и, затѣмъ, что тѣ нѣкоторыя еще основныя права и обязанности ихъ, которыя опредѣляются только частными постановленіями положенія о казенныхъ доставкахъ, должны возникать для сторонъ этого договора сверхъ этихъ общихъ ихъ правъ и обязанностей. Хотя этими послѣдними правилами эти ихъ права и обязанности и опредѣляются болѣе подробно, чѣмъ общими правилами объ этомъ договорѣ, но они представляются далеко не достаточными, главнымъ образомъ, по отношенію неуказанія въ нихъ послѣдствій неисполненія указанныхъ въ нихъ обязанностей казной, какъ одной изъ сторонъ его. Такъ, они, возлагая на казну обязанность выдавать поставщику квитанціи въ пріемѣ отъ него поставленныхъ имъ вещей, не указываютъ, однакоже, послѣдствій невыдачи ихъ ему. Въ виду того обстоятельства, что квитанціи эти имѣютъ для него значеніе, главнымъ образомъ, доказательства исполненія имъ договора, и нельзя, кажется, не признавать, что послѣдствія невыдачи ихъ ему должны заключаться въ томъ, что за нимъ должно быть признаваемо право доказывать исполненіе имъ договора и всякими другими доказательствами и въ числѣ ихъ и показаніями свидѣтелей, вслѣдствіе того, что законъ нашъ не воспрещаетъ доказывать передачу имущества движимаго и этимъ способомъ доказательства, а затѣмъ и право требовать отъ казны по этимъ доказательствамъ платежа слѣдуемыхъ ему по договору денегъ. Затѣмъ, законъ, возлагая на казну по
