ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 67 139В ст. Хт., но и многіе другіе, указанные мной въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ сдѣлкахъ (изд. 2, т. I, стр. 488—490), въ которыхъ запрещается безъ разрѣшенія или согласія, какъ лицамъ частнымъ, такъ и юридическимъ продавать принадлежащее имъ, или находящееся въ ихъ завѣдываніи имущество, или начальства, или же учрежденій, контролирующихъ дѣятельность тѣхъ, которымъ принадлежитъ то, или другое имущество, а иногда и безъ разрѣшенія Высочайшей власти, какъ, напр., церковнымъ учрежденіямъ, опекунамъ и проч., и въ каковыхъ случаяхъ слѣдуетъ считать допустимымъ оспариваніе дѣйствительности продажи этими учрежденіями, или начальствомъ. Въ связи съ этими постановленіями должно быть понимаемо и правило 1394 ст. X т. въ отношеніи выраженнаго въ немъ воспрещенія продавать имущество, состоящее въ опекѣ, въ томъ смыслѣ, что воспрещеніе это должно быть относимо только къ самимъ тѣмъ лицамъ, которымъ принадлежитъ имущество, состоящее подъ опокой, но никакъ не къ назначеннымъ къ нимъ опекунамъ, которые закономъ въ извѣстныхъ случаяхъ, напротивъ, уполномочены на его продажу. Самое состояніе подъ опекой лица должно быть признаваемо въ наличности, впрочемъ, уже съ момента наступленія тѣхъ обстоятельствъ, которыя влекутъ за собой установленіе опеки, а не съ момента дѣйствительнаго ея учрежденія, какъ объяснилъ Любавскій, на томъ основаніи, что сами эти обстоятельства, какъ основанія установленія опеки, должны влечь за собой тѣ послѣдствія, которыя влечетъ за собой ея установленіе, вслѣдствіе того, что правило 1381 ст. X т. дозволяетъ продавать имущество только тѣмъ, которымъ распоряженіе имъ и его отчужденіе не воспрещено закономъ, но никакъ, слѣдовательно, ни тѣмъ, надъ которыми должна быть учреждена опека, какъ, напр., малолѣтнимъ, сумасшедшимъ, расточителямъ и проч., по признаніи ихъ таковыми въ установленномъ порядкѣ.
Прямо, затѣмъ, законъ правиломъ 1388 ст. X т. воспрещаетъ продавать имущества, состоящія подъ запрещеніемъ ихъ отчужденія а правиломъ 1394 ст. имущества, состоящія въ описи или секвестрѣ. Не можетъ быть, кажется, никакого сомнѣнія въ томъ, что первое воспрещеніе относится къ продажѣ имуществъ недвижимыхъ, а второе къ продажѣ имуществъ движимыхъ, хотя, на самомъ дѣлѣ, какъ объяснилъ сенатъ, не можетъ считаться допустимой и продажа такого имущества недвижимаго, на которое хотя еще и не наложено запрещенія, но которое подверглось описи по взысканію, на томъ основаніи, что правиломъ 1097 ст. уст. гр. суд. должнику уже со времени врученія ему повѣстки объ исполненіи рѣшенія, воспрещается отчуждать имущество недвижимое. Какія собственно запрещенія отчужденія, наложенныя на имущество недвижимое, должны служить препятствіемъ его продажѣ, а также и тѣ случаи, когда запрещенія эти, вслѣдствіе ихъ устраненія, напротивъ, могутъ устранять препятствіе къ его продажѣ, то это было уже мной болѣе или менѣе подробно разсмотрѣно въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда, при разсмотрѣніи правилъ нашего закона о залогѣ имуществъ (изд. 2, т. III, стр. 328—329), гдѣ мной были указаны и такого рода запрещенія отчужденія, которыя, какъ объяснилъ и сенатъ, никоимъ образомъ устраняемы быть не могутъ. Нельзя только не добавить къ тогда сказанному, что и состояніе подъ описью и арестомъ или секвестромъ имущества движимаго въ аналогичныхъ состоянію подъ такого рода запрещеніями имущества недвижимаго никоимъ образомъ не должно считаться подлежащимъ устраненію тѣми средствами, путемъ которыхъ могутъ быть устраняемы наложенныя на него запрещенія, и именно наложенный на него арестъ по спору о нравѣ собственности на самое это имущество, а что въ другихъ случаяхъ указанными въ законѣ средствами устраненія запрещенія, наложеннаго на имущество недвижимое, напротивъ, могутъ быть устраняемы опись и арестъ также и имущества движимаго. Что запрещеніе, наложенное на имѣніе спорное не 5*
