66 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. каковое требованіе, очевидно, не можетъ быть выполнено относительно продажи будущаго имущества, вслѣдствіе чего, представляется невозможнымъ и совершеніе о немъ купчей крѣпости, или, все равно, представляется невозможной его продажа.
Останавливаться, далѣе, на объясненіи правилъ тѣхъ статей, которыми воспрещается продавать имущество, состоящее у продавца только во временномъ пользованіи или содержаніи, а также имущество общественное, нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что правила эти суть не что иное, какъ пояснительныя постановленія къ тому основному правилу, которымъ дозволяется продавать только имущество собственное, а никакъ не чужое. Въ виду воспрещенія нашимъ закономъ продавать имущество чужое, Любавекій, какъ мы видѣли выше, высказывается за недѣйствительность его продажи даже и въ томъ случаѣ, когда бы настоящій собственникъ его впослѣдствіи и одобрилъ или утвердилъ ее, за исключеніемъ- того случая, когда бы онъ самъ совершилъ новую купчую крѣпость на него. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что продажа имущества чужого можетъ быть признаваема недѣйствительной только не прежде, какъ по спору противъ нея собственника его, который представляется уже невозможнымъ въ томъ случаѣ, когда бы онъ одобрилъ или утвердилъ ее, и нельзя на самомъ дѣлѣ не признавать, что продажа чужого имущества можетъ оставаться и въ силѣ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда бы собственникъ его не предъявилъ спора о ея недѣйствительности, или же отказался отъ его предъявленія ея одобреніемъ. Слѣдовало бы, но его мнѣнію, признавать недѣйствительной продажу чужого имущества и въ томъ случаѣ, когда бы продавецъ его сталъ его собственникомъ по наслѣдству, иди же по какому-либо другому основанію, что, однакоже, представляется невозможнымъ и по его замѣчанію, вслѣдствіе того, что. въ этомъ случаѣ ни продавецъ этого имущества, ни то лицо, которому оно прежде принадлежало, не могутъ оспаривать дѣйствительность его продажи, вслѣдствіе ненарушѳнія ею ихъ правъ и интересовъ въ чемъ-либо.
Другой пробѣлъ въ правилахъ нашего закона о возможныхъ у насъ объектахъ продажи заключается въ томъ, что ими воспрещается продажа имущества, состоящаго только подъ запрещеніемъ его отчужденія, или же состоящаго въ опекѣ, описи, или секвестрѣ, но ничего не говорится о недопустимости продажи такого имущества, которое.самъ законъ воспрещаетъ продавать, какъ, напр., имущества заповѣдныя, имущества, принадлежащія нѣкоторымъ установленіямъ, какъ лицамъ юридическимъ, каковой пробѣлъ можетъ быть, однакоже, восполненъ по соображеніи тѣхъ частныхъ постановленій закона, которыми воспрещается продавать тѣ или другія имущества, въ томъ смыслѣ, что запрещенной должна считаться продажа такихъ имуществъ или частей ихъ, которыя этими постановленіями закона воспрещено продавать, какъ это объяснили отчасти Змирловъ и Думашевскій. Недостаточными эти послѣднія постановленія закона представляются и въ томъ отношеніи, что въ нихъ не указано, кто въ нравѣ оспаривать дѣйствительность ихъ продажи. Нельзя, кажется, предполагать, чтобы оспаривать дѣйствительность ихъ продажи имѣли право сами ихъ продавцы, вслѣдствіе того, что собственно ихъ интересы продажей ихъ ни въ чемъ не нарушаются; а затѣмъ, если и можно признавать за кѣмъ-либо право оспаривать дѣйствительность ихъ продажи, то, напр., или за наслѣдниками лица, продавшаго заповѣдное имѣніе, вслѣдствіе того, что ею нарушаются ихъ интересы, или же за органами, контролирующими дѣятельность тѣхъ учрежденій, которыя продали принадлежащее имъ такое имущество, которое законъ запрещаетъ отчуждать. Затѣмъ, законъ объявляетъ еще недѣйствительной продажу такого имущества, которое запрещено продавать безъ разрѣшенія начальства, къ категоріи каковыхъ случаевъ должны быть относимы не только случаи, указанные въ
