60 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. Нѣкоторые, затѣмъ, изъ нашихъ цивилистовъ останавливаются еще на объясненіи другихъ правилъ нашего закона о возможныхъ у насъ объектахъ купли-продажи собственно изъ имуществъ, какъ реальныхъ или физическихъ предметовъ, недвижимыхъ и движимыхъ, причемъ, опять даютъ объясненія во многомъ несогласныя между собой. Такъ, Мейеръ по поводу ихъ довольно кратко замѣчаетъ только, что за возможные объекты этого договора по правиламъ нашего закона могутъ считаться всякія физическія вещи, не изъятыя изъ гражданскаго оборота и составляющія собственность продавца, но никакъ не ожидаемое имущество или права въ будущемъ, какъ, напр., ожидаемое въ будущемъ наслѣдство (Русск. гр. пр., нзд. 2, т. II, стр. 249). Также и по мнѣнію Шершеневича, за возможные объекты этого договора по нашему закону могутъ быть признаваемы только вещи наличныя, принадлежащія продавцу на правѣ собственности, но никакъ не вещи, могущія принадлежать ему въ будущемъ, почему нельзя считать, какъ полагаетъ-сенатъ, за возможные объекты продажи могущіе появиться въ будущемъ плоды принадлежащей ему вещи, какъ, напр., будущій урожай его имѣнія, а также будущее наслѣдство, и притомъ, вещи, принадлежащія ему, какъ недвижимыя, такъ и движимыя только свободныя отъ запрещенія ихъ отчужденія и не состоящія подъ арестомъ, а также никакъ не вещи чужія и состоящія только во временномъ его владѣніи и пользованіи, а равно и не вещи, къ моменту продажи уже несуществующія или погибшія (Учебн. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 442). Также и по объясненію Побѣдоносцева за возможные объекты продажи по нашему закону можно считать имущество только наличное, но не будущее, принадлежащее продавцу на правѣ собственности, хотя бы и не находящееся у него въ наличномъ владѣніи въ моментъ продажи, но такое, которымъ онъ можетъ распоряжаться по праву собственности и которое состоитъ въ его владѣніи юридическомъ, полномъ, постоянномъ и независимомъ и, притомъ, даже имущество находящееся у него въ такомъ владѣніи даже и спорномъ, но которое вслѣдствіе продажи его права на него къ покупщику можетъ переходить только условно, т.-е. если оно не будетъ отъ него отсуждено, такъ какъ въ случаѣ отсужденія его, опо должно быть возвращено его законному собственнику, но во всякомъ случаѣ не имущество, состоящее подъ запрещеніемъ его отчужденія, а также въ описи и въ опекѣ, а также н не имущество, состоящее у него во временномъ владѣніи и пользованіи. Наконецъ, по его объясненію нельзя признавать за возможные у насъ объекты продажи и части имуществъ недѣлимыхъ или нѳраздробляемыхъ, вслѣдствіе того, что онѣ могутъ быть объектомъ этого договора только въ цѣломъ ихъ составѣ, но никакъ не въ отдѣльныхъ частяхъ ихъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 814—318). Эти же объясненія о возможныхъ у насъ объектахъ продажи повторяетъ и Растеряевъ, который только къ сказаному другими прибавляетъ, во-1-хъ, что въ виду того, что законъ нигдѣ не говоритъ, чтобы собственностью признавалось только имущество, находящееся въ наличномъ владѣніи собственника, и нельзя не признать за возможные объекты продажи ихъ собственниками и такія имущества, которыя состоятъ въ пожизненномъ владѣніи другихъ; во-2-хъ, ^ что не могутъ считаться за возможные объекты продажи имущества, состоящія въ общемъ владѣніи, совершаемой однимъ изъ соучастниковъ въ правѣ на нихъ, вслѣдствіе того, что законъ дозволяетъ каждому изъ нихъ отчуждать только принадлежащую имъ долю или жребій въ правѣ на него, но никакъ не самое имущество; въ-3-хъ, что не могутъ считаться за объекты, могущіе быть предметомъ этого договора, имущества, вообще состоящія въ спорѣ, а также подъ запрещеніемъ, хотя бы и не опубликованномъ въ сенатскихъ вѣдомостяхъ, а вообще подъ запрещеніемъ, выраженномъ въ законѣ относительно допустимости ихъ продажи, и, въ-4-хъ, пѳ могутъ считаться за возможные объекты продажи также имущества, принадлежащія наслѣдникамъ,
