608 ЗАКОНЪ. состоянія противоположнаго болѣзни, пришлось бы прійти къ нелѣпому заключенію, что причиненіе поврежденія здоровья человѣку больному представляется невозможнымъ, почему и не должно влечь за собой отвѣтственности за убытки, имъ причиненные. Высказавъ это общее положеніе, онъ, затѣмъ, обращаетъ вниманіе на недостаточность во многихъ отношеніяхъ тѣхъ правилъ закона, на которыя сдѣлана ссылка въ правилѣ разбираемой статьи, въ видахъ опредѣленія собственно того—убытки за какія поврежденія здоровья должны подлежать взысканію съ желѣзной дороги, высказавъ въ объясненіе пхъ: во-1-хъ, что наибольшее значеніе должно быть придаваемо тому поврежденію или разстройству здоровья, которое лншаетъ дотерпѣвшаго возможности снискивать себѣ пропитаніе его обычнымъ трудомъ, подъ которымъ слѣдуетъ разумѣть не всякую работу вообще, а именно ту работу, которой посвящалъ себя потерпѣвшій до полученія разстройства здоровья, и къ которой онъ былъ подготовленъ ея предварительнымъ изученіемъ, знаніемъ и упражненіемъ; во-2-хъ, что неизгладимое обезображеніе должно быть принимаемо за основаніе вознагражденія за убытки, не только причиненное дѣвицѣ, пли вдовѣ, но и вообще кому бы то ни было, нанр., актеру, разъ оно отнимаетъ средства къ существованію; въ-Я-хъ, что убытки должны подлежать взысканію не только въ случаяхъ причиненія такого разстройства здоровья, которое лишаетъ потерпѣвшаго возможности снискивать себѣ пропитаніе навсегда, но п на извѣстное время; иъ-4-хъ, что убытки должны подлежать взысканію п тогда, когда отъ разстройства здоровья потерпѣвшій не только лишился совсѣмъ возможности снискивать себѣ пропитаніе, но и тогда, когда онъ потерпѣлъ только уменьшеніе въ его способности къ работѣ;'въ-о-хъ, что убытки, причиненные разстройствомъ здоровья, или смертью лица, могутъ подлежать взысканій) только тогда, когда они послѣдовали при эксплоатаціи дороги, хотя бы при этомъ по нѣкоторой неосторожности или небрежности и самого потерпѣвшаго; въ-б-хъ, что право на взысканіе убытковъ должно принадлежать не только каждому потерпѣвшему—пассажиру, рабочему, служащему на желѣзной дорогѣ п другпыъ, но и лицамъ, близкимъ имъ, т.-е. ихъ семействамъ, т.-е. тѣмъ членамъ ихъ еемьи, существованіе которыхъ зависѣло отъ ихъ жизни и труда, какъ ихъ родителямъ, женамъ и дѣтямъ, п въ числѣ ихъ, и матерямъ и дѣтямъ незаконнымъ, въ случаѣ неимѣнія ими средствъ, достаточныхъ для пхъ содержанія соотвѣтственно ихъ общественному положенію: въ-7-хъ, что размѣръ вознагражденія нмъ долженъ быть опредѣляемъ хотя по усмотрѣть) суда, но въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ соотвѣтственно размѣру понесеннаго убытка; въ-8-хъ, что вознагражденіе но желанію потерпѣвшаго можетъ быть назначаемо, какъ въ видѣ единовременно выплачиваемой ому суммы, такъ и въ видѣ пособія, уплачиваемаго ему ежегодно, или же въ другіе опредѣленные сроки, и, въ-9-хъ, что хотя дравши» разбираемой статьи помѣщено среди постановленій о вознагражденіи за вредъ, причиненный нрестуігленіями, или проступками, но что, несмотря на ото, оно на самомъ дѣлѣ должно подлежать примѣненію во всѣхъ случаяхъ причиненія смерти или разстройства здоровья и, притомъ, не только дѣяніями, но даже и просто несчастьемъ, на томъ основаніи, что въ немъ .самомъ говорится, какъ о причинѣ причиненія смерти, или поврежденія здоровья, о несчастій, а не о преступленіи, вслѣдствіе чего, для установленія права на вознагражденіе имъ не требуется ни наличности обвиненія кого-либо въ случившемся несчастьи, или же въ совершеніи преступленія, или проступка, нп приговора суда уголовнаго о признаніи кого-либо виновнымъ въ нихъ. Наконецъ, какъ на. условіе отвѣтственности желѣзныхъ дорогъ за убытки, онъ указываетъ на то, что по правилу разбираемой статьи слѣдуетъ признавать, что вина желѣзной дороги за пхъ прігпшопіе должна быть всегда предполагаема, почему и не слѣдуетъ требовать отъ потерпѣвшаго доказательства ея наличности, пока она не докажетъ противное, или же то, что несчастье
