ЗАКОНЪ. 603 какія-либо другія условія возникновенія нхъ отвѣтственности за нихъ и по дано, но, несмотря на это, изъ общихъ правилъ нашего закона объ отвѣтственности за вредъ и убытки, причиняемые дѣяніями непрестулпыми, указывающихъ, какъ на необходимое условіе ея возникновенія, на вину, или небрежность лица, ихъ совершившаго, и освобождающихъ вмѣстѣ съ этимъ отъ отвѣтственности за дѣянія, послѣдовавшія отъ случая, или непреодолимой силы, и нельзя не признавать за одно изъ условій возникновенія отвѣтственности и ихъ за убытки, причппенпие дѣйствіями ихъ слугъ, или повѣренныхъ, па обстоятельство совершенія ихъ ими, но крайней мѣрѣ, но неосторожности, вслѣдствіе чего они при отсутствіи его наличности или, все равно, при доказанности того, что эти дѣйствія были совершены ими вслѣдствіе непреодолимой силы, также не должны быть признаваемы обязанными отвѣчать за убытки, шш причиненные, какъ, ланр., въ случаѣ причиненія корабельщикомъ убытковъ поставленіемъ управляемаго имъ корабля на мель вслѣдствіе бури, или вьпшнутія имъ ради спасенія корабля чьего-либо багажа или товаровъ, или въ случаѣ причиненія убытковъ кучеромъ посредствомъ поврежденія управляемыми имъ лошадьми чьего-либо имущества, или причиненія вреда здоровью кого-либо, понесшими экипажъ, вслѣдствіе крайняго испуга ихъ отъ чего-либо, напр., внезапнаго шума, удара молніи, когда онъ, несмотря на всѣ усилія, не могъ остановить нхъ.
Отвѣтственность хозяевъ и вѣрителей за убытки, причиненные ихъ служащими, или повѣренными подобно тому, какъ отвѣтственность родителей и другихъ лицъ за убытки, причиненные дѣяніями находящихся у лихъ подъ надзоромъ лицъ недѣеспособныхъ, должна быть признаваема за отвѣтственность самостоятельную и непосредственную, совершенно независимо отъ средствъ и состоятельности къ ихъ платежу ихъ служащихъ, или повѣренныхъ на томъ основаніи, что правиломъ разбираемой статьи возлагается на нихъ непосредственно обязанность отвѣчать за нихъ, причемъ вовсе не говорится о необходимости для этого предварительнаго признанія нхъ самихъ отвѣтственными за нихъ, изъ чего вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что для привлеченія ихъ къ отвѣтственности за нихъ должно считаться вполнѣ достаточнымъ только констатированіе наличности какъ факта совершенія ихъ ими, такъ и тѣхъ условій, при наличности которыхъ они могутъ быть признаваемы обязанными отвѣчать за нихъ, за исключеніемъ, разумѣется, только тѣхъ случаевъ, въ которыхъ самъ законъ въ его частныхъ правилахъ устанавливаетъ эту отвѣтственность ихъ за ихъ дѣйствія въ видѣ отвѣтственности только субсидіарной или дополнительной на случаи несостоятельности ихъ самихъ къ платежу причиненныхъ ими убытковъ. Хотя зашгь въ общемъ правилѣ разбираемой статьи ничего не говоритъ о допустимости вообще предъявленія требованій о взысканіи вознагражденія за убытки, причиненные - слугами п повѣренными, къ нимъ самимъ при наличности тѣхъ условій, при наличности которыхъ имъ возлагается отвѣтственность за лихъ на ихъ хозяевъ и довѣрителей, но, несмотря на это, едва ли не слѣдуетъ считать скорѣе допустимымъ по волѣ потерпѣвшихъ предъявленіе ихъ и къ нимъ самимъ и въ этихъ случаяхъ, на томъ основаніи, что правиломъ этой статьи отвѣтственность за убытки возлагается и на нихъ самихъ при отсутствіи означенныхъ условій, а также потому, что но общимъ правиламъ закона объ отвѣтственности за убытки прежде всего должны отвѣчать лица, виновныя въ ихъ причиненіи, а что отвѣтственность за нихъ еще другихъ лицъ установлена только въ видахъ лучшей охраны лицъ потерпѣвшихъ, отказаться отъ которой за ними не можетъ "быть не признаваемо право. Тѣмъ болѣе, конечно, слѣдуетъ считать допустимымъ предъявленіе этихъ требованій къ нимъ самимъ послѣ отказа суда въ требованіи о ихъ взысканіи съ хозяевъ и довѣрителей, вслѣдствіе отсутствія тѣхъ условій, при наличности которыхъ эта отвѣтствен-
