Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. IV (1912).pdf/579

Эта страница не была вычитана


ЗАКОНЪ. 573 обязанности матери содержать ихъ, почему представляется возможнымъ признаніе и отпаденіе ея совсѣмъ, а не только уменьшенія въ тѣхъ случаяхъ, когда исполненіе ея имъ становится .ненужнымъ вслѣдствіе такого измѣненія въ- имущественномъ положеніи ихъ матери, при которомъ средства ея для ихъ содержанія представляются уже вполнѣ достаточными. Что обязанность отца внѣбрачныхъ дѣтей доставлять имъ содержаніе представляется по нашему закону только обязанностью субсидіарной или вспомогательной, то ото обнаруживается также изъ того, что законъ исполненіе имъ отой обязанности ставитъ но только въ зависимость отъ имущественнаго положенія ихъ матери, но и ихъ самихъ, такъ какъ онъ предписываетъ возлагать на него оту обязанность только тогда, когда его внѣбрачный ребенокъ нуждается въ средствахъ на его содержаніе. Нъ виду того обстоятельства, ч'іо и средства ребенка такъ же какъ и средства ого матери, могутъ и измѣняться въ теченіе того времени, въ продолженіи котораго на. отцѣ его должна^ лежать обязанность доставлять ему содержаніе, т.-о. что ц онъ въ теченіе этого времени можетъ или лишиться средствъ, или же средства, его могутъ значительно уменьшиться, или же наоборотъ, ему могутъ достаться средства, можетъ, нанр., поступить ему извѣстное имущество но* наслѣдству, или въ даръ, и нельзя также нс признавать, въ виду субсидіарности этой обязанности его, что слѣдуемое отъ него содержаніе ему можетъ быть въ теченіе этого времени, какъ указано въ законѣ, пе только увеличиваемо, или уменьшаемо соотвѣтственно измѣненію въ его имущественномъ положеніи и въ его потребностяхъ, но и пли вовсе отмѣняемо, или же назначаемо не вначалѣ, а впослѣдствіи, подобно тому, какъ и его матери при подобномъ измѣненіи въ имущественномъ ея положеніи.

Кромѣ этого, законъ ставитъ назначеніе содержанія внѣбрачному ребенку, слѣдуемаго ему отъ отца его еще въ зависимость и отъ его имущественныхъ средствъ, каковое его постановленіе слѣдуетъ, впрочемъ, кажется, скорѣе понимать въ томъ смыслѣ, что имъ въ зависимость отъ этого обстоятельства ставится не самое его назначеніе, а только опредѣленіе его размѣра, на томъ основаніи, что въ законѣ сказано, что оно должно быть назначаемо сообразно его имущественнымъ средствамъ, каковое выраженіе иначе нельзя, кажется, понимать, что на основаніи его, но соображеніи этого обстоятельства, можетъ быть назначаемо содержаніе въ большемъ, или меньшомъ размѣрѣ. Подъ самыми, затѣмъ, имущественными средствами отца внѣбрачнаго ребенка слѣдуетъ скорѣе разумѣть не только средства, заключающіяся въ самомъ его имуществѣ, но и средства, получаемыя имъ посредствомъ какого-либо заработка, или личнаго труда.

Нашъ законъ, какъ я только-что упомянулъ, допускаетъ, между прочимъ, и измѣненіе размѣра разъ назначеннаго содержанія внѣбрачный'!, дѣтямъ отъ ихъ отца, посредствомъ его увеличенія, или уменьшенія въ зависимости, какъ въ немъ сказано, отъ измѣнившихся обстоятельствъ. Въ виду общности этого послѣдняго указанія закона и нельзя не признавать, что допустимымъ измѣненіе размѣра его должно считаться въ очень различныхъ случаяхъ, вслѣдствіе измѣнившихся обстоятельствъ, и между прочимъ и въ случаяхъ, указанныхъ Гессеномъ, или въ случаяхъ увеличенія, или уменьшенія имущественныхъ средствъ ихъ отца, измѣненія въ возрастѣ, или въ здоровьѣ ребенка, уменьшенія, или увеличенія имущественныхъ средствъ матери ого, или ея заработка и другихъ подобныхъ. Не можетъ не казаться страннымъ только утвержденіе Гессена о томъ, что измѣненіе въ самомъ общественномъ положеніи матери, вслѣдствіе, наир., лишенія ея всѣхъ правъ состоянія, или выхода замужъ, напротивъ, не должно, будто бы, оказывать никакого вліянія ни на увеличеніе, ни на уменьшеніе размѣра разъ назначеннаго содержанія дѣтямъ ея отъ ихъ отца, какъ утвержденіе, совершенно лротиворѣчащее за--