ЗАКОНЪ. 571 до его рожденія. Кромѣ этого, уложеніе саксонское совсѣмъ устраняетъ, по крайней мѣрѣ, право матери требовать вознагражденія отъ отца внѣбрачнаго ребенка въ томъ случаѣ, когда она или занимается непотребствомъ, или же имѣла одновременно сношеніе съ нѣсколькими мужчинами, а но отношенію нрава внѣбрачнаго ребенка на полученіе содержанія въ послѣднемъ случаѣ, напротивъ, указываетъ, что всѣ эти мужчины должны отвѣчать передъ нимъ въ атомъ отношеніи, какъ совокупные должники. Хотя въ напитъ законѣ этихъ указаній и нѣтъ, но, несмотря на это, первое изъ лихъ не можетъ не имѣть значенія и у насъ, въ видахъ опредѣленія отца внѣбрачнаго ребенка, а слѣдовательно и права какъ матери, такъ и ея внѣбрачнаго ребенка на полученіе содержанія отъ него, вслѣдствіе того, что въ случаяхъ удостовѣренія со стороны того лица, къ которому былъ бы предъявленъ искъ о выдачѣ содержанія ему и его матери, какъ къ его отцу, того обстоятельства, что она занималась непотребствомъ, или имѣла, сношеніе, одновременно съ нѣсколькими мужчинами, оказывалось бы съ ея стороны невозможнымъ опредѣлить лицо того, который является его отцомъ, между тѣмъ, какъ удостовѣреніе его лица представляется безусловно необходимымъ и у пася» для возникновенія права ихъ на полученіе содержанія' отъ него. Кромѣ этого, подкрѣпленіемъ тому, что это указаніе уложенія саксонскаго можетъ имѣть значеніе и примѣненіе и у насъ, можетъ служить еще то обстоятельство, что отмѣненная 094 ст. улож. о нак. предоставляла право матери и ея внѣбрачному ребенку на полученіе содержанія отъ отца его только въ случаѣ сожительства его съ ней, т.-е. никакъ не въ случаѣ, такъ сказать, мимолетнаго ея сношенія съ нимъ, а въ случаѣ болѣе или менѣе продолжительнаго ея сожительства съ нимъ однимъ, а не съ нѣсколькими мужчинами, вслѣдствіе чего и рожденіе ребенка было послѣдствіемъ ея сожительства именно съ нимъ. Если, затѣмъ, въ виду этого обстоятельства у насъ вслѣдствіе отсутствія въ нашемъ законѣ указанія, подобнаго только-что приведенному указанію уложенія саксонскаго, и возможно считать допустимымъ предъявленіе со стороны матери внѣбрачнаго ребенка требованія о доставленіи содержанія какъ ему, такъ и ей, то развѣ только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы ею, несмотря на удостовѣреніе съ его стороны того,. что она занималась непотребствомъ, или же имѣла одновременно сношеніе съ нѣсколькими мужчинами, была, удостовѣрена точно личность отца ея ребенка. Другое изъ только-что приведенныхъ указаніи уложенія саксонскаго, напротивъ, ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть принимаемо къ руководству у насъ, вслѣдствіе отсутствія аналогичнаго ему указанія въ нашемъ законѣ, на томъ основаніи, что безъ такого указанія въ немъ, ни въ какомъ случаѣ нельзя считать у насъ нѣсколькихъ мужчинъ обязанными отвѣчать совокупно въ качествѣ отцовъ внѣбрачнаго ребенка, вслѣдствіе того, что по нашему закону лицомъ отвѣтственнымъ можетъ быть признаваемъ только отецъ, которымъ всегда можетъ быть только одно лицо, а не нѣсколько. Но можетъ у насъ оказывать какое-либо вліяніе на право матери внѣбрачнаго ребенка и его самого на полученіе содержанія отъ его отца и указанное въ уложенін саксонскомъ обстоятельство полученія ею денегъ отъ него за сожительство съ нимъ въ значеніи обстоятельства, могущаго устранять это право ихъ, на томъ основаніи, что въ нашемъ законѣ также не указывается на это обстоятельство, какъ на обстоятельство, могущее лишать ихъ этого нрава. Однимъ словомъ, нельзя не признавать, что у насъ за главнѣйшее обстоятельство возникновенія этого права ихъ должно считаться обстоятельство удостовѣренія со сто]юны матери внѣбрачнаго ребенка происхожденія его отъ извѣстнаго лица, какъ его отца, но, затѣмъ, уже безразлично, хотя бы онъ состоялъ въ такой степени родства, или свойства съ нею. вступленіе въ бракъ въ которыхъ законъ запрещаетъ, на томъ основаніи, что напіъ законъ предоставляетъ имъ это право вообще безъ всякаго отношенія къ ихъ родству
