ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 51 Не можетъ не быть очевиднымъ, что въ приведенныхъ правилахъ закона, какъ о возможныхъ у насъ предметахъ купли-продажи говорится только объ имуществахъ недвижимыхъ и движимыхъ и принадлежностяхъ первыхъ, какъ о вещахъ тѣлесныхъ, изъ какового обстоятельства никоимъ образомъ не можетъ быть выводимо, однакоже, то заключеніе, чтобы нашему закону была чужда мысль о возможности заключенія у насъ этого договора и о другихъ предметахъ, тѣмъ болѣе потому, что въ немъ имѣются даже прямыя указанія на нихъ, какъ на предметы продажи, содерясащіеся только въ другихъ его отдѣлахъ. Такъ, во-1-хъ, въ правилѣ 555 ст. X т., помѣщенпомъ среди его постановленій о нравѣ общей собственности, указанъ случай, когда предметомъ продажи можетъ быть и не самое имущество, такъ какъ въ ней выражено дозволеніе лиду, владѣющему какимъ-либо имуществомъ на правѣ общей собственности съ другими, продавать принадлежащій ему жеребій въ немъ, или ту долю его въ правѣ на него, которая ему принадлежитъ; во-2-хъ, въ правилѣ ВО ст. приложенія къ 420 ст. X т., помѣщенномъ среди постановленій о художественной собственности, прямо указано на допустимость продажи художникомъ его права собственности на его художественныя произведенія, а изъ правилъ 6 и 12 ст., а также 41 и 46 ст. этого же приложенія, помѣщенныхъ среди постановленій о литературной и музыкальной собственности, вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, какъ было указано мной въ отдѣлѣ настоящаго труда объ этой собственности (изд. 2, т. II, стр. 621— 623), что нашъ законъ допускаетъ также продажу и права литературной и музыкальной собственности; въ-3-хъ, въ правилѣ 22 ст. Высочайше утвержденнаго 20 мая 1896 г. Положенія о привилегіяхъ на изобрѣтенія и усовершенствованія также выражено прямое дозволеніе лицу, получившему привилегію, отчуждать ее, т.-е., конечно, ее продавать; въ-4-хъ, изъ правила 400 ст. учрежденія судебныхъ установленій, воспрещающаго присяжнымъ повѣреннымъ покупать права ихъ довѣрителей но ихъ тяжбамъ, вполнѣ возможно выведеніе по аргументу & сопігагіо того заключенія, что нашимъ закономъ, напротивъ, допускается продажа также тяжбъ и исковъ объ имуществѣ недвижимомъ и имуществѣ движимомъ, а также и различныхъ правъ, могущихъ быть предметомъ продажи, и, въ-5-хъ, въ правилахъ 306 и 575 ст. VII т. устава горнаго выражено также дозволеніе лицамъ, получившимъ для разработки ископаемыхъ или для добычи нефти извѣстную площадь казенной земли, переуступать ихъ право на ихъ добычу на этой площади другимъ на законномъ основаніи, т.-е. какъ можно полагать, посредствомъ ихъ продажи, а въ правилѣ 431 ст. этого же устава выражено такое же дозволеніе золотопромышленникамъ, получившимъ извѣстную площадь земли для добычи золота на земляхъ казенныхъ и кабинетскихъ, передавать право на его добычу другимъ. Наконецъ, законъ какъ на предметы договора поставки указываетъ довольно кратко въ правилѣ 1738 ст. X т. на матеріалы, припасы и вещи и пространнѣе въ правилахъ 16 и 18 ст. положенія о казен. подр. и пост. X т. на воинскіе и корабельные снаряды и припасы, на провіантъ, фуражъ, мундирныя и амуничныя принадлежности, на строительные и другіе матеріалы и инструменты и имъ подобныя вещи, и разнаго рода продукты, какъ, папр., рожь, овесъ, муку, крупу, сѣно н проч.
Несмотря на то, что нашъ законъ не относитъ куплю-продажу къ договорамъ, а относитъ къ числу ихъ только поставку, едва ли не всѣ наши цивилисты, какъ Мейеръ (Русск. гр. пр.. изд. 2, т. II, стр. 246 и 266), Кавелинъ (Права и обязан., стр. 179 и 240), Шершеневичъ (Учебы. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 238, 240 и 254), Умовъ (Дареніе, стр. 157—159), Любавскій въ его статьѣ—„Комментарій законовъ о куплѣ-продажѣ" (Юрид. моногр. и изслѣд. т. III, стр. 82—92), Растеряевъ (Недѣйств. юрид. сдѣлокъ, стр. 190), Вась-ковскій (Цивилистпческая методологія, т. I, стр. 333), Табашниковъ въ его 4®
