510 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. еще сверхъ этого и процентовъ на эту сумму, какъ это допускается уложеніями саксонскимъ и германскомъ, за исключеніемъ развѣ случаевъ причиненія убытковъ неисполненіемъ обязательства о передачѣ именно извѣстной денежной суммы, какъ объяснилъ сенатъ въ одномъ изъ вышеприведенныхъ рѣшеній его, на томъ основаніи, что у насъ въ виду правила 641 ст. обязанность платежа процентовъ можетъ лежать на лицѣ виновномъ въ неуплатѣ капитала только въ случаѣ, въ законѣ указанномъ, какъ на незаконномъ владѣльцѣ чужого капитала, когда обязанностью ихъ платежа замѣняется обязанность платежа убытковъ и когда платежъ ихъ, слѣдовательно, приравнивается возмѣщенію убытковъ и замѣняетъ пхъ, вслѣдствіе чего, если, кажется, и возможно признавать допустимымъ у насъ возложеніе обязанностп платежа сверхъ убытковъ и узаконенныхъ процентовъ на нихъ, то развѣ только за время промедленія въ платежѣ послѣднихъ, въ количествѣ опредѣленной суммы, или за время послѣ вступленія въ законную силу рѣшенія суда о пхъ взысканіи. § 2. Одностороннее вмѣшательство дозволенное.
А. Веденіе чужихъ дѣлъ безъ порученія.
По праву римскому, по объясненію Барона, однимъ изъ такихъ дѣйствій, въ которомъ выражалось одностороннее вмѣшательство въ сферу чужихъ правъ дозволенное признавалось педоПогиш дезііо, илп добровольное веденіе чужихъ дѣлъ, которое признавалось въ наличности собственно въ тѣхъ случаяхъ, когда одно лицо вело дѣла другого, не будучи къ этому обязаннымъ ни по порученію хозяина дѣлъ, ни по должности, основаніемъ иди поводомъ къ каковому веденію ихъ напчаще служило отсутствіе хозяина дѣлъ и во то же время непорученіе имъ веденія ихъ кому-либо, хотя оно признавалось въ наличности и тогда, когда кто-либо велъ дѣла другого и по порученію на это не самого хозяина дѣлъ, но третьяго лица, а также и тогда' когда кто-либо велъ дѣла другого, считая себя по ошибкѣ обязаннымъ къ этому, пли даже и тотъ, кто по ошибкѣ принималъ чужое дѣло за свое. Веденіе чужихъ дѣлъ безъ полномочія порождало по праву римскому извѣстныя обязанности, главнымъ образомъ для пе§оЪіогшп дезіог’а, а иногда и для хозяина дѣлъ. Такъ, обязанности перваго заключались: во-1-хъ, въ обязанностп его довести до конца начатое имъ дѣло и заботиться при этомъ обо всемъ томъ, что находится съ нимъ въ связи, т-е. въ обязанности, иапр., по полученіи имъ денегъ хозяина извлекать изъ нихъ прибыль посредствомъ отдачи ихъ въ заемъ изъ процентовъ; во-2-хъ, въ обязанности его дать отчетъ хозяину дѣлъ по веденію пхъ пмъ, а также п въ обязанности его выдать ему все то, что находится у него вслѣдствіе веденія пмъ дѣлъ его и въ частности передать ему всѣ требованія, пріобрѣтенныя пмъ противъ третьихъ лицъ вслѣдствіе веденія имъ дѣлъ его, и, въ-3-хъ, въ обязанностп его отвѣчать передъ хозяиномъ дѣлъ за цѣлость всего находившагося у него имущества его и отвѣчать за убытки, причиненные ему неисполненіемъ этой его обязанности, происшедшіе не только по его винѣ, въ тѣхъ случаяхъ когда бы вслѣдствіе его вмѣшательства въ дѣла хозяина все было потеряно, но и даже отъ случая, 'въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ брался прп веденіи его дѣлъ за новое предпріятіе, для хозяина его совершенно необычное. Обязанности, затѣмъ, хозяина дѣдъ заключались собственно только въ обязанности его возвратить педоііогиш дезіог’у всѣ понесенныя имъ необходимыя издержки по веденію его дѣлъ съ процентами и снять съ него принятыя имъ на себя обязательства, каковыя обязанности его возникали, однакоже, пе всегда, а лишь только при наличности слѣдующихъ условій: во-1-хъ, когда онъ дѣйствовалъ съ намѣре-
