502 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. ображеніи общаго правила о вознагражденіи за вредъ, причиняемый вообще всякимъ дѣяніемъ непреступнымъ, на основаніи котораго вознагражденіе несомнѣнно должно подлежать назначенію не только за дѣянія, аналогичныя преступнымъ дѣяніямъ, указаннымъ въ этихъ статьяхъ, но за всѣ вообще, и несмотря на указаніе въ нихъ только на опредѣленіе убытковъ за послѣднія дѣянія.
Входить, затѣмъ, въ разсмотрѣніе отдѣльныхъ частныхъ постановленій нашего закона, выраженныхъ въ другихъ отдѣлахъ его о вознагражденіи за убытки, причиняемые ихъ совершеніемъ, нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что и ими предусмотрѣны только очень немногія изъ такихъ дѣяній, которыя на самомъ дѣлѣ могутъ проявляться въ цѣлой массѣ различныхъ дѣйствій, могущихъ противозаконно нарушать личныя и имущественныя права другихъ. Хотя сенатъ, какъ мы. видѣли выше, далъ указанія на довольно многіе отдѣльные случаи такихъ недозволенныхъ непреступныхъ дѣйствій, за совершеніе которыхъ должна лежать обязанность на ихъ совершителѣ отвѣчать за вредъ и убытки, причиняемые лицу потерпѣвшему, но, несмотря на это, и эти указанія его могутъ имѣть значеніе указаній только примѣрныхъ, въ виду полной возможности и очень многихъ другихъ такихъ дѣйствій, совершеніемъ которыхъ можетъ быть причиняемъ вредъ лицу, или имуществу другихъ, хотя все же нельзя не указать здѣсь хотя бы только на одинъ частный, но довольно характерный случай такихъ дѣйствій, прямо указываемый правомъ римскимъ, а изъ новыхъ законодательствъ уложеніями саксонскимъ и германскимъ,—случай, вполнѣ возможный и у насъ, или случай выбрасыванія, или выливанія чего-либо, когда этимъ причиняется вредъ здоровью, пли имуществу кого-либо, все равно, сосѣднимъ владѣльцамъ имущества, пли же даже просто лицамъ, проходящимъ въ мѣстѣ совершенія этихъ дѣйствій, за совершеніе каковыхъ дѣйствій нельзя, разумѣется, не признавать обязанными ихъ совершителей п у насъ отвѣчать за убытки передъ лицами, потерпѣвшими какой-либо вредъ отъ нихъ, хотя бы дѣйствія эти были совершены просто по неосторожности. Также въ правилахъ собственно законовъ гражданскихъ о вознагражденіи за убытки указывается въ отдѣльности и на одинъ только случай такого упущенія, вслѣдствіе допущенія котораго возникаетъ обязанность платежа вознагразкденія за убытки, имъ причиняемые, это пменно на случай такого упущенія, когда на владѣльца дикихъ и другихъ опасныхъ животныхъ, виновнаго въ недосмотрѣ за впми, пли же въ непринятіи достаточныхъ мѣръ предосторожности отъ нихъ, возлагается обязанность вознагражденія за всякій вредъ, причиненный пмп кому-либо и, притомъ, какъ имуществу, такъ и личности потерпѣвшаго, вслѣдствіе причиненія ему разстройства здоровья. Недостаточнымъ во многихъ отношеніяхъ представляется п это правило. Такъ, прежде всего оно представляется недостаточнымъ въ томъ отношеніи, что въ немъ указывается только на обязанность вознагражденія за вредъ, причиняемый дикими или другими опасными животными, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ вредъ, въ особенности имуществу, можетъ быть причиняемъ и животными домашними, нисколько нп въ какомъ отношеніи не опасными, а также домашней птпцей, а иногда п домашними насѣкомыми, какъ, вапр., пчелами. И самъ законъ о потравахъ полей и луговъ говоритъ о вознагражденіи за вредъ, причиняемый имуществу пменно домашнимъ скотомъ и птицей, и вслѣдствіе чего, и нельзя не считать совершенно правильнымъ утверлсдепіе сената о томъ, что правило это должно имѣть примѣненіе п къ опредѣленію обязанности вознагражденія за вредъ, причиняемый не только животными дикимп, но п домашними. На самомъ дѣлѣ, однакозке, едва ли, еще не болѣе широкое примѣненіе слѣдуетъ присваивать это^іу правилу и признавать, что въ указанныхъ въ немъ случаяхъ отвѣтственности за убытки должны подлежать держатели не только дикихъ опасныхъ животныхъ, но и
