484 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. ламъ, но и вообще по производству дѣлъ. Прежде всего, правила этихъ статей не могутъ ле возбуждать недостаточной опредѣлительностью ихъ недоразумѣнія въ отношеніи опредѣленія того, кто именно какъ судьи могутъ быть признаваемы на ихъ основаніи обязанными отвѣчать за убытки, причиненныя ихъ рѣшеніями и дѣйствіями Въ виду указанія въ послѣдней изъ означенныхъ статей, какъ на такихъ лидъ, на судей и членовъ судебнаго вѣдомства, не можетъ быть никакого сомнѣнія въ этомъ отношеніи только въ томъ, что на основаніи этой статьи закона отвѣтственности за убытки, причиняемые этими дѣйствіями ихъ, могутъ подлежать судьи всѣхъ судебныхъ учрежденій всѣхъ инстанцій какъ общихъ, такъ и мировыхъ, а также и судебные слѣдователи, дѣйствующіе при отправленіи ихъ должности во многомъ, какъ судьи, а также и кандидаты-на служебныя должности въ тѣхъ случаяхъ, когда они отправляютъ самостоятельно какія-либо судебныя функціи. Если, однакоже, въ видахъ разрѣшенія означеннаго недоразумѣніл принять во вниманіе постановленія законовъ уголовныхъ, въ которыхъ говорится объ отвѣтственности судей вообще, то нельзя не признавать, что на основаніи ихъ должны быть признаваемы обязанными отвѣчать за убытки, причиняемые неправильными приговорами и рѣшеніями всякихъ дѣлъ судьи вообще, хотя бы и не занимающіе штатныхъ должностей по судебному вѣдомству, т.-е. судьи судовъ комерческихъ, духовныхъ, волостныхъ и даже присяжные засѣдатели. Хотя въ постановленіяхъ законовъ уголовныхъ, облагающихъ извѣстными наказаніями судей, постановившихъ неправильные приговоры и рѣшенія, и не говорится объ отвѣтственности ихъ за убытки, причиняемые такими ихъ преступленіями, или проступками, но, несмотря на это, и въ виду 50 «г. улож. о нак., которой обязанность вознагражденія за убытки возлагается на всѣхъ вообще виновныхъ въ совершеніи преступленій, и нельзя не признавать, что п судьи должны считаться обязанными отвѣчать за убытки, причиненные не только тѣми приговорами, за постановленіе которыхъ на нихъ возлагается отвѣтственность за нпхъ собственно разсматриваемыми правилами законовъ гражданскихъ, но н вообще за всѣ такого рода приговоры п рѣшенія, постановленія которыхъ объявляется преступленіемъ законами уголовными.
Далѣе, не можетъ не возникать довольно серьезное недоразумѣніе вслѣдствіе недостаточности правилъ разбираемыхъ статей въ отношеніи опредѣленія тѣхъ условій, при наличности которыхъ можетъ возникать отвѣтственность судей за убытки, причиненные неправильными ихъ приговорами и рѣшеніями, указаніе каковыхъ условій представляется, между тѣмъ, необходимымъ, вслѣдствіе того, что многими такими приговорами и рѣшеніями судей убытки собственно не могутъ быть причиняемы, потому что многіе изъ нихъ, какъ рѣшенія неокончательныя, не могутъ подлежать немедленному исполненію, какъ подлежащіе обжалованію въ высшія судебныя инстанціи. Въ виду этого обстоятельства представляется вполнѣ очевиднымъ, что въ тѣхъ случаяхч>, когда пхъ неправильные приговоры и рѣшенія, которыми даже осуждаются невинные, или присуждаются виновные къ наказанію свыше мѣры, закономъ установленной, представляется, по крайней мѣрѣ, неокончательными, и когда они вслѣдствіе этого могутъ подлежать отмѣнѣ, пли исправленію со стороны высшей инстанціи, и сами потерпѣвигіе имѣютъ полную возможность пхъ устраненія, и не можетъ не возникать недоразумѣнія о томъ—слѣдуетъ ли считать судей обязанными отвѣчать за убытки, причиненные такими рѣшеніями и приговорами, самими потерпѣвшими не обжалованными и допустившими вступленіе пхъ въ законную силу, и, затѣмъ, обращеніе пхъ къ исполненію, пли же, напротивъ, слѣдуетъ считать обязанными отвѣчать за нихъ только судей, постановившихъ такіе окончательные рѣшенія и приговоры, которые дальнѣйшему обжалованію не подлежатъ и
