ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 471 шенію права потерпѣвшихъ нельзя, кажется, скорѣе не признать, что послѣдствія эти должны подлежать опредѣленію, или такимъ же образомъ, какъ и послѣдствія похищенія тѣхъ или другихъ документовъ, или похищенія собственныхъ вещей у залогопринимателя, или пользовладѣльца, или же, наконецъ, въ видѣ лишенія страхователя вознагражденія за него, толысо-что мной указанныя.
Не совсѣмъ опредѣлительными, затѣмъ, представляются указанія всѣхъ правилъ разсматриваемыхъ статей на опредѣленіе стоимости присвоенныхъ, похищенныхъ, истребленныхъ, или поврежденныхъ вещей вслѣдствіе упоминанія въ нихъ объ опредѣленіи ея только по тому, или другому моменту времени, и неуказанія при этомъ на опредѣленіе ея еще по тому, или другому мѣсту, каковой недостатокъ ихъ можетъ затруднить опредѣленіе ихъ стоимости въ случаяхъ совершенія этихъ преступленій по отношенію вещей, находящихся въ пути, какъ “доставляемыхъ изъ одного мѣста въ другое. ІІо объясненію сената стоимость погибшихъ вещей или товаровъ въ этихъ случаяхъ можетъ быть опредѣляема по желанію потерпѣвшаго и по цѣнѣ мѣста назначенія товара, хотя бы эта цѣна была и выше цѣны мѣста его отправленія, каковое объясненіе и на самомъ дѣлѣ нельзя не признавать совершенно правильнымъ, вслѣдствіе того, что потерпѣвшій въ этихъ случаяхъ лишается стоимости ихъ именно по мѣсту ихъ назначенія. Утвержденіе сената о недопустимости назначенія процентовъ на присуждаемую потерпѣвшему стоимость похищенныхъ, или истребленныхъ, или поврежденныхъ вещей, напротивъ, врядъ ли можно считать правильнымъ, вслѣдствіе того, что по правиламъ разсматриваемыхъ статей потерпѣвшій имѣетъ право требовать возвращенія всѣхъ доходовъ и прибылей, которыхъ онъ лишился отъ использованія его имуществомъ, въ числѣ каковыхъ не могутъ быть не признаваемы и проценты со стоимости его имущества, какъ доходы отъ него, требовать возмѣщенія которыхъ за нимъ не можетъ быть не признаваемо право, какъ право на возмѣщеніе понесенныхъ имъ убытковъ. За аргументъ противъ правильности этого положенія не можетъ быть принимаемо то обстоятельство, что правиломъ 671 ст. потерпѣвшему предоставляется право требовать возмѣщенія всѣхъ доходовъ и прибылей, полученныхъ самимъ виновникомъ преступленія отъ захвата похищеннаго имъ имущества, но не тѣхъ прибылей и доходовъ, которые могъ бы получить отъ него самъ потерпѣвшій, вслѣдствіе того что съ одной стороны полученіе имъ неполученныхъ прибылей или доходовъ отъ его имущества похитителемъ зависитъ вполнѣ отъ него, почему неполученіе ихъ имъ и не должно лишать потерпѣвшаго нрава требовать отъ него ихъ возмѣщенія и тогда, когда они имъ получены не были, но могли быть получены, а съ другой стороны потому, что и само правило этой статьи уже совершенно независимо отъ полученія ихъ имъ предоставляетъ потерпѣвшему право требовать возмѣщенія всѣхъ потерь и убытковъ, понесенныхъ имъ отъ лишенія его его имущества, въ число каковыхъ потерь не могутъ не входить и тѣ доходы и прибыли, которые онъ могъ бы получить отъ него. Пониманіе въ такомъ смыслѣ этого указанія правила этой статьи представляется необходимымъ тѣмъ болѣе еще потому, что правиломъ слѣдующей статьи такое же право требовать возмѣщенія всѣхъ потерь и убытковъ предоставляется потерпѣвшему и отъ виновника истребленія, или поврежденія его имущества, когда о возможности послѣднимъ полученія какихъ-либо доходовъ и прибылей отъ него и рѣчи быть не можетъ, и* когда вслѣдствіе этого и можетъ идти рѣчь о вознагражденіи потерпѣвшаго, какъ за понесенныя имъ потери, только о возмѣщеніи ему тѣхъ доходовъ и прибылей, которые онъ самъ могъ бы получить отъ него, но которыхъ онъ лишился вслѣдствіе его истребленія, или поврежденія. Недостаточно полно опредѣляетъ, наконецъ, тѣ убытки, которые обязаны возмѣстить виновные въ совершеніи преступленія поврежденія мостовъ, шлюзовъ, плотинъ и другихъ
