456 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. при наличности которыхъ оно можетъ быть пмъ назначаемо, а затѣмъ, что выдача его можетъ подлежать и прекращенію каждому изъ нпхъ особо по наступленіи обстоятельствъ, влекущихъ за собой по закону прекращеніе его выдачи каждому изъ нихъ, напр., вслѣдствіе смерти кого-либо изъ нихъ, пли выхода въ замужество, пли полученія ими средствъ, достаточныхъ для ихъ содержанія, и нроч.
Недостаточно опредѣлительными, затѣмъ, представляются правила разбираемыхъ статей закона также и въ отношеніи даннаго въ нпхъ опредѣленія какъ того —въ какомъ видѣ можетъ быть назначаема выдача содержанія, такъ ц того — въ какомъ размѣрѣ оно можетъ быть назначаемо. Такъ, относительно опредѣленія того—въ какомъ видѣ можетъ быть назначаема выдача содержанія въ правилѣ 676 ст. указано, что оно можетъ быть назначаемо въ видѣ выдачп ежегоднаго, пли же по. желанію потерпѣвшаго въ другіе сроки уплачиваемаго дособія. О допустимости назначенія его выдачи въ видѣ единовременно уплачиваемой суммы въ такомъ размѣрѣ, чтобы.процентами на нее могло быть оплачиваемо слѣдуемое содержаніе въ немъ, напротивъ, ничего не говорится, изъ чего но аргументу а соп-ігагіо нс можетъ быть не выводимо скорѣе то заключеніе, что на основаніи правила этой статьи пособіе на содержаніе п на самомъ дѣлѣ не можетъ быть назначаемо въ видѣ опредѣленной суммы, подлежащей пмъ уплатѣ единовременно, но крайней мѣрѣ, безъ согласія на это лица, виновнаго въ совершеніи одного изъ означенныхъ въ правилахъ разбираемыхъ статей преступленій, вслѣдствіе того, что назначеніемъ его въ такомъ видѣ, очевидно, могутъ быть нарушаемы только его интересы, отъ охраны которыхъ онъ можетъ, конечно, и отстунитъся. При недопустимости, однакоже, назначенія выдачп содержанія въ такомъ видѣ безъ согласія виновника преступленія, самое право на его полученіе лицомъ, которому выдача его имъ назначается, не можетъ не представляться довольно шаткимъ въ его осуществленіи, тѣмъ болѣе, что правило С7і) ст. ничего не говоритъ о допустимости обезпеченія его исполненія имъ. Несмотря, однакоже, на ото послѣднее обстоятельство, едва ли на самомъ дѣлѣ не слѣдуетъ скорѣе признавать допустимымъ обезпеченіе права лица на полученіе слѣдуемаго ему содержанія съ виновника преступленія но соображеніи постановленій нашихъ процессуальныхъ законовъ, къ обезпеченію исковъ относящихся. Именно, въ виду того обстоятельства, что на основаніи правила 693 ст. ѵст. гр. суд. недопустимымъ можетъ считаться обезпеченіе только исковъ, не опредѣленныхъ извѣстной суммой, или не подлежащихъ оцѣнкѣ, слѣдуетъ признавать, что иски о выдачѣ опредѣленнаго содержанія, напротивъ, могутъ быть обезпечиваемы судомъ, вслѣдствіе того, что цѣна этихъ исковъ, какъ о такомъ правѣ, которое не ограничено срокомъ, подлежитъ опредѣленію на основаніи 273 ст. этого устава по соображеніи количества. выдачъ, слѣдуемыхъ въ теченіе десяти лѣтъ лицу, умѣющему право на ихъ полученіе. Вполнѣ, впрочемъ, возможно считать допустимымъ, по крайней мѣрѣ, по соглашенію сторонъ назначеніе выдачп содержанія, какъ нотерпѣв-. тому отъ преступленія, такъ и другимъ лицамъ, имѣющимъ право на его полученіе, но только въ видѣ опредѣленной денежной суммы, подлежащей уплатѣ въ извѣстные сроки, но въ счетъ пли ея, пли даже и взамѣнъ ея и выдачу вмѣсто денегъ извѣстныхъ вещей, или продуктовъ, необходимыхъ для содержанія вслѣдствіе того, что допущеніе замѣны денежной суммы выдачей послѣднихъ нисколько не можетъ считаться противнымъ закону.
Въ видахъ, затѣмъ, опредѣленія размѣра того содержанія, которое виновный въ совершеніи одного изъ преступленій, указанныхъ въ правилахъ разбираемыхъ статей, обязанъ выдавать потерпѣвшему п членамъ его семьи и которое опредѣляется въ видѣ періодическихъ платежей въ размѣрѣ но усмотрѣть) суда, правила-.этихъ статей указываютъ на раз-
