ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 449 возрастѣ онъ въ этотъ моментъ ли находился, т.-е. и ребенку, какъ замѣтилъ Осецкій.
Что касается, затѣмъ, опредѣленія значенія самаго нрава на вознагражденіе только-что перечисленныхъ лицъ за убытки и на полученіе содержанія отъ лица, виновнаго въ причиненіи кому-либо изъ нихъ смерти, или разстройства здоровья, то нельзя, кажется, не признавать совершенно правильными данныя въ видахъ опредѣленія его значенія объясненія сенатомъ, 4 какъ вполнѣ согласныя съ самымъ существомъ нрава на полученіе содержанія, какъ права чисто личнаго, вслѣдствіе чего и представляется совершенно правильнымъ признаніе его имъ за такое чисто личное право, имъ принадлежащее, которое можетъ быть и осуществляемо ими или всѣми вмѣстѣ, а за дѣтей недѣеспособныхъ ихъ родителями, или, все равно, и ихъ опекунами, или же и каждымъ изъ нихъ и особо, а что въ случаѣ предъявленія иска о его осуществленіИ'-кѣмъ-либо изъ ихъ родителей за нихъ всѣхъ, имъ должно принадлежать право продолжать его и, притомъ, никакъ пе въ качествѣ его наслѣдниковъ, а въ качествѣ обладателей права, лично имъ принадлежащаго, каковое право и должно принадлежать каждому изъ нихъ до его смерти. Въ добавленіе къ этому послѣднему положенію нельзя только еще не замѣтить, что прекращенію оно должно считаться подлежащимъ, какъ право личное, не только со смертью его субъекта или обладателя, но и по лишеніи его всѣхъ правъ состоянія но основаніямъ, указаннымъ мной въ Общей части настоящаго труда, при разсмотрѣніи различныхъ обстоятельствъ, вліяющихъ такъ или иначе на правоспособность лицъ*(изд. 2, т. I, стр. 176), но не но поступленіи его въ монашество, поступленіе въ которое но нашему закону не можетъ считаться за одно изъ основаній прекращенія права на полученіе содержанія, какъ было указано мной- въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда (изд. 2, т. ІИ, стр. 481).
Столь же узкими и недостаточными щюдставляются и правила слѣдуюищхъ статей о вознагражденіи за убытки, причиненные другими преступленіями противъ личности, какъ, налр., преступленіями неизгладимаго личнаго обезо-браженія, изнасилованія, лишенія свободы, и главнымъ образомъ и прежде всего также по отношенію опредѣленія тѣхъ лицъ, которымъ предоставляется право требовать вознагражденія, въ видахъ устраненія какового недостатка ихъ представляется необходимымъ обращеніе къ ихъ объясненію посредствомъ сопоставленія ихъ съ общими правилами о вознагражденіи за вредъ, причиненный дѣяніями преступными, и въ связи съ ними. Такъ, въ виду того обстоятельства, что причиненіе неизгладимаго личнаго обезображенія можетъ причинить вредъ не только дѣвицамъ и незамужнимъ женщинамъ, но и вообще всѣмъ какъ женщинамъ, такъ и мужчинамъ* посредствомъ лишенія ихъ возможности зарабатывать себѣ средства посредствомъ ихъ обычнаго труда, что можетъ имѣть въ особенности мѣсто въ случаяхъ причиненія такого обезо-браженія лицамъ, занимающимся какой-либо свободной профессіей, напр., сценическимъ искусствомъ, преподаваніемъ, учительствомъ и нроч., а также занятіемъ должностей прислуги, когда несомнѣнно и за этими лицами должно быть признаваемо право не только требовать причиненные имъ этимъ убытки, но и доставленія содержанія, не только на основаніи общихъ правилъ закона о вознагражденіи за убытки, причиненные- дѣяніями преступными, но и потому, что преступленіе это по его послѣдствіямъ можетъ быть приравниваемо преступленію* причиненія такого разстройства здоровья, за совершеніе котораго, кромѣ вознагражденія за убытки, на виновникѣ его совершенія должна лежать н обязанность доставленія содержанія потерпѣвшему но правиламъ статей предыдущихъ, и почему слѣдуетъ скорѣе полагать, что если выдача этого содержанія виновнымъ женщинѣ, вышедшей замужъ, и можетъ прекращаться, то только въ тѣхъ случаевъ, когда она, вслѣдствіе доставленія ей
СИСТЕМА РГССК. ГРАЖД. ПРАВА, Т. IV. 29
