ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 441 убытковъ и содержанія въ случаяхъ поврежденія здоровья. Такъ, онъ сперва въ его статьѣ—„Опредѣленіе, размѣра вознагражденія но 083 ет. X т.“ указываетъ на необходимость различать на основаніи этой статьи расходы на лѣченіе и на содержаніе, изъ которыхъ подъ первыми слѣдуетъ разумѣть только первоначальные расходы, понесенные на облегченіе страданіи потерпѣвшаго и на возстановленіе его здоровья, а что тѣ расходы на лѣченіе, которые могутъ потребоваться въ будущемъ для поддержанія его существованія, напротивъ, слѣдуетъ уже относить къ составу того содержанія, па полученіе > котораго имѣетъ право потерпѣвшій, йодъ которымъ вообще слѣдуетъ разумѣть все, что имъ употреблялось на его жизненныя потребности, какъ-то: на квартиру, столъ, одежду, воспитаніе дѣтей и подобные, а. также нее, что представляется необходимымъ на поддержаніе его здоровья. Вообще но его указанію вознагражденіе? потерпѣвшему разстройство въ здоровьѣ должно опредѣляться исключительно по соображеніи того имущественнаго положеніи, въ которомъ находился потерпѣвшій въ моментъ случившагося с/ь нимъ несчастья, почему за нимъ и не можетъ быть не признаваемо право требовать отъ виновнаго въ этомъ доставленія ему и его семьѣ, если она у него есть, тѣхъ средствъ къ существованію, которыхъ они лишились, и тѣхъ побочныхъ расходовъ, которые вызваны разстройствомъ его здоровья (Право 18(И) г. № 22). Въ другой его замѣткѣ—„Вопросы гражданскаго нрава и судопроизводства11 онъ останавливается собственно на выясненіи того, въ какомъ смыслѣ слѣдуетъ понимать указаніе закона на лишеніе потерпѣвшаго разстройство въ здоровьѣ „снискивать пропитаніе своимъ обычнымъ трудомъ“, на основаніи котораго, но его мнѣнію, слѣдуете опредѣлять вознагражденіе потерпѣвшему не по соображеніи того заработка, который онъ имѣлъ въ момента совершенія надъ нимъ преступленія, а по соображеніи его обычнаго заработка, къ добыванію котораго онъ былъ, приготовленъ его предшествующей жизнью и занятіями, почему въ случаѣ превышенія его послѣдняго заработка противъ его заработка обычнаго, вознагражденіе ему должно быть опредѣляемо въ размѣрѣ разншщ между тѣмъ и другимъ изъ нихъ, но что вообще въ другихъ случаяхъ оно должно быть опредѣляемо въ размѣрѣ его обычнаго заработка, хотя бы онъ былъ лишенъ возможности добывать средства только имъ, а не другой какой-либо работой, къ которой онъ не подготовился и никогда не занимался, почему въ случаѣ утраты имъ способности къ какому-либо его обычному труду умственному, напр., художника, учителя и ироч., вознагражденіе должно* быть опредѣляемо ому въ размѣрѣ его заработка этимъ трудомъ даже и тогда, когда бы онъ не утратилъ' способности къ какому-либо =труду физическому, напр., посыльнаго, слуги и ироч. (Жури. Мин. Юст. 1807 г., кн. ІО, стр. 170—178). Затѣмъ въ его статьѣ—..Условія для возникновенія права на вознагражденіе по 688 ст. X т.“ онъ утверждаетъ еще, что на основаніи правилъ разбираемыхъ статей закона слѣдуетъ признавать, что потерпѣвшій тогда только можетъ имѣть нраво требовать доставленія средствъ ■отъ виновника преступленія на содержаніе его и его семьи, когда онъ содержалъ себя н ее заработкомъ отъ своего личнаго труда, но не тогда, когда нлн онъ самъ живетъ на средства семьи и никакимъ трудомъ не занимается, пли же содержите себя и его семью на доходы съ его имущества, а не на личный заработокъ, а также, что не могутъ имѣть нраво это и жена, потерпѣвшая разстройство въ здоровьѣ, и дѣти, не принимающія участія въ добываніи средствъ существованія, а что право требовать возмѣщенія расходовъ, употребленныхъ на лѣченіе потеішѣвшаго, напротивъ, должно ому, или его семьѣ принадлежать всегда совершенно независимо отъ ихъ личныхъ средствъ (Право 1899 г. Л" 11). По мнѣнію хроникера Вѣстника Права, вьцжженному пмъ въ его юридическомъ обозрѣніи, утвержденіе Змирлова, что по правиламъ разсматриваемыхъ статей могутъ быть требуемы только расходы на лѣченіе и
