ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 437 ственноехи за убытки, причиненные преступленіемъ, между главными виновниками его совершенія, или признать, что отвѣтственность и между недоносителями и попустителями, а также особо и между укрывателями должна быть распредѣляема также и поровну между тѣми и другими. Положеніемъ этимъ разсматриваемый недостатокъ правилъ этихъ статей не устраняется, однакоже, еще вполнѣ, такъ какъ имъ еще не указывается—слѣдуетъ ли считать и тѣхъ и другихъ изъ нихъ обязанными отвѣчать другъ за друга, какъ и главныхъ ви-ѵ новшшовъ преступленія въ случаяхъ несостоятельности кого-либо изъ нихъ къ платежу убытковъ, на его долго упадающихъ. Нельзя, кажется, не признавать, что и этотъ послѣдній недостатокъ ихъ можетъ быть устраненъ также не. иначе, какъ но соображеніи правилъ статей предыдущихъ, опредѣляющихъ отвѣтственность главныхъ виновниковъ преступленія другъ за друга, или, все равно, полагать, что въ случаѣ дѣйствованія недоносителей, попустителей, или укрывателей преступленія по взаимному соглашенію, каждые, изъ нихъ обязаны отвѣчать"другъ за друга, въ случаѣ несостоятельности кого-либо изъ нихъ къ платежу убытковъ, на ихъ долю упадающихъ, а что въ случаяхъ дѣйствованія ихъ каждаго особо безъ всякаго соглашенія, они должны отвѣчать только за убытки каждый, на его долю упадающіе, и не обязанъ отвѣчать за убытки, упадающіе на долю другихъ, въ случаѣ ихъ несостоятельности къ ихъ платежу.
Какъ на довольно серьезный, затѣмъ, пробѣлъ, допущенный въ правилахъ разсматриваемыхъ статей, нельзя не указать еще на то, что въ нихъ говорится объ отвѣтственности за убытки недоносителей, попустителей и укрывателей преступленія только въ случаяхъ несостоятельности къ ихъ платежу главныхъ виновниковъ преступленія, т.-е. очевидно, въ тѣхъ случаяхъ, когда они были обнаружены, и въ то же время ничего не говорится о ихъ отвѣтственности за нихъ въ случаяхъ, напротивъ, ихъ неизвѣстности. Если въ видахъ восполненія этого пробѣла въ нихъ принять во вниманіе то обстоятельство, что если ими было признано возможнымъ возложить на нихъ дополнительную отвѣтственность за убытки, причиненные преступленіемъ, въ случаяхъ несостоятельности къ ихъ платежу главныхъ виновниковъ его совершенія, то тѣмъ болѣе, кажется, возможно считать допустимымъ возложеніе на лихъ этой отвѣтственности въ тѣхъ случаяхъ, когда главныхъ виновниковъ вовсе нѣтъ налицо, вслѣдствіе того, что обстоятельство это но его послѣдствіямъ представляется совершенно равносильнымъ ио отношенію права потерпѣвшаго на ихъ полученіе и въ случаѣ ихъ несостоятельности къ ихъ платежу, и почему слѣдуетъ скорѣе полагать, что въ видахъ обезпеченія этого права его возложеніе на нихъ отвѣтственности за убытки въ этомъ случаѣ представляется столь же необходимымъ, какъ и въ случаѣ ихъ несостоятельности къ ихъ платежу. Наконецъ, не можетъ не возникать но поводу примѣненія этихъ правилъ еще одно недоразумѣніе, являющееся вслѣдствіе собственно сопоставленія нхъ съ правилами объ отвѣтственности за убытки лицъ недѣеспособныхъ, которыми отвѣтственность за убытки на нихъ возлагается, какъ на виновниковъ собственно преступленія пли проступка, какъ ими учиненныхъ. Если недоразумѣніе это разрѣшать по соображеніи правилъ 12 и 15 ст. уложенія о наказаніяхъ, изъ которыхъ послѣднимъ недоносители, попустители и укрывателя преступленія, признаются только лицами прикосновенными къ преступленію, но не участниками, или, все равно, виновными въ ого совершеніи, то не можетъ, кажется, не представляться возможнымъ признавать недоносителей, попустителей и укрывателей преступленія лицъ недѣеспособныхъ не отвѣтственными за убытки, преступленіемъ причиненные; если же въ видахъ его разрѣшенія принять во вниманіе то обстоятельство, что этимъ же уложеніемъ недонесеніе и попустительство преступленія все же признаются, иногда престунленіемъ, а укрывательство признается таковымъ даже всегда,
