ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. Б67 насъ должна лежать обязанность нести чрезвычайныя необходимыя издержки на поддержаніе отданной имъ въ ссуду вещи въ должномъ состояніи, по тѣмъ основаніямъ, по которымъ эта обязанность должна лежать на собственникѣ и отданной, въ наемъ вещи, какъ на ея собственникѣ и при этомъ договорѣ, вслѣдствіе чего, въ случаѣ употребленія на это ссудопринимателемъ своихъ средствъ, на немъ должна лежать обязанность возмѣщенія ему издержекъ, употребленныхъ имъ на это. Какъ на другую его обязанность, болѣе подробно опредѣленную главнымъ образомъ уложеніемъ саксонскимъ, нельзя не указать на обязанность его, въ случаѣ передачи имъ вещи въ ссуду съ такими недостатками, или пороками, о наличности которыхъ онъ зналъ и не сообщилъ о нихъ ссудопринимателю, которые или дѣлаютъ ее совершенно негодной для того употребленія, для осуществленія котораго она была дана, или даже причинили вредъ его имуществу, какъ, нанр., въ случаѣ дачи въ ссуду животнаго, одержимаго "заразительной болѣзнью, отъ которой заболѣли и животныя ссудопринимателя, возмѣстить ему вредъ, причиненный ему такимъ дѣйствіемъ его, на томъ основаніи, что въ этомъ случаѣ онъ долженъ считаться обязаннымъ отвѣчать передъ нимъ на основаніи общаго правила (>84 ст. нашего закона о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиненные, какими-либо дѣяніями или упущеніями. Слѣдуетъ, затѣмъ, кажется, признавать его обязаннымъ отвѣчать передъ ссудопринимателемъ за убытки, причиненные ему отобраніемъ у него данной ему въ ссуду вещи прежде наступленія или- назначеннаго срока для пользованія ею, или же прежде использованія ея для достиженія той цѣли, для осуществленія которой она была дана ему въ пользованіе, вслѣдствіе эвикціи ея отъ него, на томъ основаніи, что хотя договоръ ссуды и является договоромъ безвозмезднымъ, но потому что и при немъ на ссудодателѣ должна лежать въ извѣстной мѣрѣ обязанность гарантировать ссудопринимателя въ его спокойномъ пользованіи ею.
Что 'касается, затѣмъ, опредѣленія взаимныхъ правъ сторонъ этого договора но отношенію ихъ другъ къ другу, то въ этомъ отношеніи не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что они прежде всего, какъ и права, вытекающія изъ другихъ договоровъ, должны въ точности соотвѣтствовать обязанностямъ ихъ, изъ него вытекающимъ, вслѣдствіе чего указывать особо каждое изъ нихъ нѣтъ собственно и надобности, такъ какъ несомнѣнно, что ссудодателю должны непремѣнно принадлежать, напр., право требовать отъ ссудопринимателя, чтобы онъ пользовался даннымъ ему имуществомъ согласно его назначенія, а также право требовать возвращенія этого имущества со всѣми его плодами и приращеніями въ цѣлости по истеченіи срока договора, и затѣмъ право требовать возмѣщенія убытковъ, происшедшихъ отъ гибели или поврежденія его имущества, и ироч. Нельзя только не упомянуть о нѣкоторыхъ особыхъ нравахъ собственно ссудодателя, какъ собственника даннаго имъ въ ссуду имущества, аналогичныхъ отчасти правамъ его, вытекающимъ изъ договора отдачи имъ въ наемъ его имущества. Именно, какъ о такихъ правахъ его нельзя не упомянуть: во-1-хъ, о правѣ его имѣть всегда надзоръ за. образомъ пользованія его имуществомъ со стороны ссудопринимателя; во-2-хъ, о правѣ его, въ случаѣ обнаруженія пользованія со стороны ссудопринимателя его имуществомъ несогласно или съ договоромъ, или съ его назначеніемъ, требовать его отъ него обратно и до наступленія срока, договора, о каковомъ правѣ его упоминаютъ уложенія саксонское и германское, и, въ-3-хъ, о нравѣ его, въ случаѣ передачи ссудопринимателемъ его имущества другому, требовать его и отъ послѣдняго до наступленія срока договора, каковое право предоставляютъ ему также» послѣднія законодательства.
Какой-либо, наконецъ, формы совершенія этого договора законъ нашъ не указываетъ, изъ чего какъ всѣ наши цивилисты, такъ и сенатъ совершенно основательно выводятъ то заключеніе, что совершеніе его должно счи-
