Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. IV (1912).pdf/360

Эта страница не была вычитана


854: ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. ченіе въ видѣ процентовъ при займѣ какихъ-либо замѣнимыхъ вещей, предоставленія должникомъ кредитору извѣстнаго количества какъ с-амыхъ этихъ вещей, такъ и какихъ-либо другихъ, или же извѣстной суммы денегъ. Въ настоящее время законъ опредѣляетъ и тахішит допускаемыхъ пмъ процентовъ, какъ процентовъ добровольныхъ въ случаяхъ назначенія ихъ по займамъ денежнымъ, а также п платежа ихъ самихъ только деньгами. Въ виду, съ одной стороны, неопредѣленія самимъ закономъ шахітипі’а процентовъ въ случаяхъ назначенія ихъ по займамъ какихъ-либо вещей, а также въ случаяхъ назначенія платежа ихъ не деньгами, а какими-либо другими вещами даже по займамъ денежнымъ, а съ другой—отсутствія въ немъ воспрещенія назначенія платежа процентовъ какимп-либо вещами, хотя и возможно признавать допустимымъ назначеніе процентовъ собственно вещами въ любомъ размѣрѣ по соглашенію сторонъ договора, но что, несмотря на это, все же слѣдуетъ скорѣе признавать примѣнительнымъ п къ нпмъ, какъ мы увидимъ ниже, воспрещеніе, закона о назначеніи растовщическихъ процентовъ. По объясненію сената, какъ мы только-что видѣли, да?ке въ случаяхъ назначенія процентовъ условленныхъ, обязанность платить ихъ въ размѣрѣ условленномъ можетъ считаться лежащей на должникѣ только до срока займа, а что при просрочкѣ платежа ло немъ на немъ уже можетъ лежать обязанность платить только проценты узаконенные за время просрочки въ его платежѣ, за исключеніемъ только случая назначенія платежа условленныхъ процентовъ п за это время. На самомъ дѣлѣ врядъ ли, однакоже, представляется возможнымъ дѣлать такой выводъ изъ закона, и кажется, что скорѣе согласнымъ съ точнымъ смысломъ его слѣдуетъ признавать заключеніе, какъ разъ ему противоположное, или то заключеніе, что и въ случаяхъ допущенія должникомъ просрочки въ платежѣ капитальной еум'мы займа на немъ должна лежать обязанность платить не узаконенные, а договорные проценты, когда онп были опредѣлены договоромъ, все равно, притомъ, въ высшемъ, или низшемъ размѣрѣ противъ узаконенныхъ, одинаково, какъ за время до срока исполненія обязательства, такъ и за время послѣ просрочки должника въ его исполненіи, на томъ основаніи, что опредѣленіе самими сторонами размѣра процентовъ указываетъ на намѣреніе ихъ опредѣлить пхъ въ такомъ размѣрѣ за все то время, въ теченіе котораго должникъ будетъ пользоваться занятой суммой, за исключеніемъ развѣ случаевъ безпроцентнаго займа, когда ло допущеніи должникомъ просрочки въ его исполненіи для него оканчивается время, безвозмезднаго пользованія имъ, почему на немъ п должна уже лежать обязанность платить проценты узаконенные, если, разумѣется, онп не были установлены въ условленномъ размѣрѣ самими сторонами договора за это послѣднее время. Тѣмъ болѣе, конечно, представляется невозможнымъ считать должника обязаннымъ платить проценты не условленные, а узаконенные за время послѣ просрочки имъ въ исполненіи обязательства въ тѣхъ случаяхъ, когда предметомъ займа были не деньги, а какія-либо другія вещи, или же когда проценты были назначены не въ деньгахъ, а въ какихъ-либо другихъ вещахъ при займѣ денегъ. Установленіе платежа процентовъ на проценты, напротивъ, слѣдуетъ скорѣе считать нашимъ закономъ воспрещеннымъ, вслѣдствіе того, что имъ дозволяется назначать платежи процентовъ, да и то только въ видѣ процентовъ узаконенныхъ, въ случаѣ неплатежа ихъ не менѣе, какъ, чѣмъ за годъ, изъ чего возможно выведеніе того заключенія, что назначеніе процентовъ на проценты въ другихъ случаяхъ должно считаться имъ воспрещеннымъ. Кромѣ этого, врядъ ли возможно считать примѣнимымъ это дозволеніе къ случаямъ назначенія платежа процентовъ не деньгами, а какими-либо другими вещами, въ виду невозможности назначенія ихъ въ этихъ случаяхъ въ размѣрѣ процента узаконеннаго, назначеніе его въ каковомъ размѣрѣ, между тѣмъ закономъ только и допускается. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства,