846 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 1860 г. .У- 912; 1879 г. Ді 368); во-2-хъ, что одинаково недѣйствительнымъ долженъ считаться заемъ какъ въ уплату долга но игрѣ, такъ и сдѣланный у третьяго лица для игры, если только с0но знало о цѣли займа (рѣш. 1869 г. Л" 969; 1872 г. Да 591); въ-3-хъ, что за такую игру, долгъ по которой, или для которой, или по поводу которой имъ былъ сдѣланъ посредствомъ займа у третьяго лица, должны считаться не только всякія игры, какъ, напр., въ карты, на билліардѣ и другія, но также и пари (рѣш. 1868 г. Л» 414; 1879 г. Де.368) и, въ-4-хъ, что обстоятельство возникновенія долга по игрѣ, или для игры, или по поводу ея всегда можетъ быть доказываемо свидѣтельскими показаніями (рѣш. І87Я г. Л» 368). Далѣе, сенатъ далъ довольно подробныя объясненія о размѣрахъ н срокахъ платежа процентовъ, объяснивъ: во-1-хъ, что проценты могутъ быть пли условные договорные пли узаконенные, т.-е. указные, изъ которыхъ первые опредѣляются за пользованіе даннымъ въ заемъ капиталомъ по волѣ кредитора, а вторые за самовольное пользованіе имъ ими послѣ срока платежа его, или по заявленіи требованія о его платежѣ и принадлежатъ ему въ сплу закона (рѣш. 1871 г. Ді 1260); во-2-хъ, что проценты условные могутъ быть назначаемы не только на срокъ платежа капитала, но и по день дѣйствительной его уплаты, почему, когда онл выговорены до этого послѣдняго срока, они должны быть взыскиваемы и за время послѣдующее послѣ срока, назначеннаго для платежа капитала, а не проценты законные (рѣш. 1890 г. Да 48); въ-8-хъ, что въ случаѣ заключенія займа безъ процентовъ кредиторъ все же не можетъ считаться лишеннымъ права требовать узаконенные проценты со дня просрочки но день платежа капитала (рѣш. 1808 г. Да 848 1877 г. Да 140); въ-4-хъ, что при неонредѣленін срока платежа процентовъ но займу, заключенному на нѣсколько лѣтъ, онп должны быть уплачиваемы по истеченіи каждаго года (рѣш. 1882 г. Да 32); въ-5-хъ. что платежи, производимые безъ указаній того—производятся ли онп въ счетъ капитала, или процентовъ, должны быть засчитываемы въ послѣдніе (рѣш. 1879 г. Да 103); въ-6-хъ, что условные проценты должны быть платимы должникомъ и по заемнымъ обязательствамъ домашнимъ, совершеннымъ съ нарушеніемъ устава о гербовомъ сборѣ (рѣш. 1897 г. Да 34) и, въ-7-хъ, что должникъ, обязавшійся платить проценты, въ размѣрѣ свыше узаконенныхъ, можетъ при заключеніи займа и отказаться отъ предоставленнаго ему закономъ права досрочнаго возвращенія капитала (рѣш. 1897 г. Да 8). Довольно подробныя объясненія далъ сенатъ также въ отношеніи формы договора займа и ея значенія, а также и въ отношеніи необходимыхъ принадлежностей въ ого содержаніи, объяснивъ: во-1-хъ, что удостовѣряемо его совершеніе можетъ быть только письменнымъ актомъ, такъ что показаніями свидѣтелей не можетъ быть выясняемо и его содержаніе въ случаяхъ опущенія означенія въ немъ существенныхъ его принадлежностей и, притомъ, одинаково—возникъ ли долгъ вслѣдствіе займа денегъ, или же но другимъ основаніямъ, какъ, напр,, вслѣдствіе купли-продажи въ кредитъ, или же вслѣдствіе принятія на себя кѣмъ-либо долга другого лица (рѣш. 1867 г. Дй 400; 1868 г. Д» 72; 1869 г. Л'! 279; 1870 г. Л» 467: 1872 г. Л* 824; 1879 г. Лі 346 и друг.); во-2-хъ, что но исключенію свидѣтельскія показанія могутъ быть допускаемы въ доказательство займа только въ случаяхъ невозможности представить актъ его вслѣдствіе случайной утраты его, по случаю какого-либо внезапнаго бѣдствія, или кражи его у заимодавца, когда могутъ быть допускаемы свидѣтельскія показанія и со стороны должника въ доказательство сдѣланныхъ имъ уплатъ по немъ (рѣш. 1885 г. Л1* 99); въ-3-хъ, что для доказательства займа нѣтъ надобности, чтобы актъ ого былъ изложенъ въ тѣхъ самыхъ выраженіяхъ, которыя приведены въ имѣющейся въ законѣ формѣ заемнаго письма, а достаточно, чтобы въ немъ было выражено сознаніе должника въ полученіи имъ валюты и подписи его на немъ, вслѣдствіе чего для доказательства ого должны
