В14 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. родового имущества дозволяется какъ наслѣдникамъ, нельзя не считать совершенно правильнымъ и другое указаніе сената на то, что въ тѣхъ случаяхъ, когда у дарителя въ этотъ моментъ есть нѣсколько наслѣдниковъ одинаковой степени родства, дареніе всего родового имущества дарителя можетъ считаться допустимымъ только имъ всѣмъ вмѣстѣ, а что каждому изъ нихъ можетъ считаться допустимымъ дареніе только части его, соотвѣтствующей по размѣру ея его наслѣдственной долѣ въ немъ. Въ виду того обстоятельства, что безмездное предоставленіе имущества, дѣтямъ и пхъ нпсходялпшъ, какъ мы видѣлп выше, есть собственно выдѣлъ, и нельзя не считать допустимымъ собственно дареніе родового имущества со стороны только лица, не имѣющаго потомства, его наслѣдникамъ въ боковыхъ линіяхъ. О допустимости поворота даренія, совершеннаго ближайшимъ родственникамъ въ тѣхъ случаяхъ, когда бы по его совершеніи у дарителя или родились дѣти, пли же появились другіе родственники одной съ одареннымъ степени, правило этой статьи ничего не говоритъ, вслѣдствіе чего и въ этихъ случаяхъ дареніе должно считаться безповоротнымъ, что, но совершенно справедливому замѣчанію омпрлова, при опредѣленіи ближайшихъ наслѣдниковъ дарителя ш> моменту совершенія даренія, можетъ влечь за собой большую несправедливость именно по отношенію дѣтей дарителя, которыя безъ всякаго основанія могутъ оказываться лишенными слѣдуемаго имъ но наслѣдству имущества, во избѣжаніе возможности каковой несправедливости, по всей вѣроятности, законодательства иностранныя вообще допускаютъ поворотъ даренія въ случаѣ рожденія дѣтей у дарителя. По исключенію, затѣмъ, нельзя, кажется, не считать допустимымъ дареніе родового имущества и болѣе отдаленнымъ наслѣдникамъ дарителя и даже чужеродцамъ, въ случаяхъ одобренія его ближайшими наслѣдниками дарителя, какъ объяснилъ сенатъ, на томъ основаніи, что въ одобреніи ихъ его нельзя не видѣть отреченія ихъ отъ наслѣдованія въ немъ.
Что касается, наконецъ, санкція соблюденія дарителями воспрещенія закона дарить пхъ родовое имущество, то въ этомъ отношеніи нельзя не согласиться съ мнѣніемъ большинства нашихъ цивилистовъ, указывающихъ на отсутствіе почти такой санкціи, вслѣдствіе того, что главной санкціей его должно служить собственно только воспрещеніе нотаріусамъ совершать дарственные акты на это имущество, и затѣмъ, на какія-либо послѣдствія нарушенія имъ этого воспрещенія законъ уже вовсе не указываетъ, въ виду чего, за единственную санкцію его соблюденія нельзя не признавать только за ближайшими наслѣдниками дарителя права оспаривать совершенное имъ дареніе и, притомъ, только за тѣми изъ нихъ, которые были таковыми въ моментъ совершенія даренія, и въ числѣ ихъ, вопреки мнѣнію Брандта, и за супругомъ дарителя, на томъ основаніи, что и онъ является ближайшимъ наслѣдникомъ его въ этомъ имуществѣ, но, однакоже, не прежде, какъ ио открытіи наслѣдства послѣ дарителя, какъ объяснили наши цивилисты и сенатъ, на томъ основаніи, что только съ этого момента они получаютъ право, какъ ого наслѣдники, на ого имущество. Хотя право ихъ дареніемъ родового имущества нарушается уже въ моментъ совершенія даренія, но нарушается только какъ право, могущее принадлежать имъ въ будущемъ, вслѣдствіе чего и нарушеннымъ на самомъ дѣлѣ его и слѣдуетъ признавать только уже въ моментъ открытія наслѣдства, несмотря на 'то, что въ этотъ моментъ дѣйствительными наслѣдниками дарителя могутъ уже являться на самомъ дѣлѣ иногда и другія лица, н почему за тотъ моментъ, съ наступленія котораго должна воспринимать теченіе давность на предъявленіе иска о его недѣйствительности, также должна быть исчисляема скорѣе съ наступленія этого момента, а но со времени совершенія даренія, какъ также объяснили наши цивилисты и сенатъ, даже и тогда, когда дареніе было совершено просто
