312 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. возможныхъ у насъ предметовъ пожертвованія изъ имуществъ недвижимыхъ въ Высочайше утвержденномъ 28 Марта 1823 г. Мнѣніи Государственнаго Совѣта—„О принятіи представляемыхъ отъ разныхъ лицъ въ Московскій Попечительный Комитетъ духовныхъ завѣщаній и недвижимыхъ имѣній съ крестьянами ио дарственнымъ записямъ, представляемыхъ благотворителями въ пособіе бѣднымъ и о порядкѣ управленія таковымп имѣніями показанномъ въ числѣ источниковъ какъ правила 907 ст., такъ и 980 ст. Узаконенія эти съ достаточной очевидностью указываютъ на то, что законъ нашъ дареніе и пожертвованіе, какъ акты распоряженія имуществомъ посредствомъ его отчужденія, совершенно приравниваетъ куплѣ-продажѣ, вслѣдствіе, чего необходимо признавать,- что и тѣ ограниченія, которыя указаны въ законѣ относительно допустимости продажи того, или другого имущества движимаго, или недвижимаго, должны имѣть примѣненіе н относительно допустимости ихъ даренія п пожертвованія. Если къ допустимости даренія й пожертвованія тѣхъ или другихъ имуществъ должны имѣть примѣненіе всѣ тѣ ограниченія, которыя установлены по отношенію допустимости продажи тѣхъ, или другихъ имуществъ, то нельзя, кажется, далѣе не признавать, что онп должны имѣть примѣненіе къ ихъ даренію п пожертвованію въ томъ самомъ видѣ, въ какомъ, какъ мной было указано выше, при разсмотрѣніи договора купли-продажи, они должны имѣть примѣненіе и къ ихъ продажѣ. Какъ на одно изъ такихъ ограниченій законъ указываетъ, между прочимъ, на недопустимость продажи имуществъ, состоящихъ подъ запрещеніемъ пхъ отчужденія. Въ виду необходимости признанія примѣнимости и этого ограниченія также и къ даренію и пожертвованію такихъ имуществъ, п нельзя-не признать совершенно правильнымъ утвержденіе Оршанскаго и нѣкоторыхъ другихъ съ нимъ согласныхъ о недопустимости ихъ даренія, но никакъ не противоположное ему утвержденіе Любавскаго, за исключеніемъ, разумѣется, тѣхъ случаевъ, когда по закону допустима и продажа этихъ имуществъ, какъ, наир., въ тѣхъ случаяхъ, когда допускается отчужденіе имущества,, заложеннаго въ кредитныхъ установленіяхъ,' ихъ уставами съ переводомъ долга на его пріобрѣтателя.
Самый, затѣмъ, законъ о дареніи указываетъ только на одно ограниченіе даренія имуществъ недвижимыхъ, не указанное въ законахъ о ихъ продажѣ, п именно на недопустимость даренія имуществъ родовыхъ кому-либо, кромѣ тѣхъ родственниковъ дарителя,'которые являются его наслѣдниками. Хотя въ правилѣ 980 ст., указывающемъ возможные предметы пожертвованія, объ этомъ ограниченіи и не упоминается, но въ показанномъ въ числѣ его источниковъ только-что приведенномъ Высочайше утвержденномъ 28 Марта 1828 г. Мнѣніи Государственнаго Совѣта прямо указано,, что пожертвованіе не должно быть противно Высочайше дарованной дворянству грамотѣ 21 Апрѣля 1785 г. о его правахъ и вольностяхъ, которой воспрещается распоряжаться дарственнымъ образомъ наслѣдственными или, все равно, родовыми имѣніями. Яо мнѣнію Брандта, какъ мы только-что видѣли, недопустимымъ должно считаться, дареніе не только самого родового имущества всего, или въ части, или права на извѣстную долю въ немъ на нравѣ собственности, ио и принадлежностей его, какъ имѣющихся въ немъ лѣсовъ на срубъ, а также и отдѣльныхъ правъ на него, какъ, напр., права отдѣльнаго владѣнія л пользованія пмъ, а также и различныхъ правъ участія въ немъ. Вто положеніе было высказано и мной въ отдѣлѣ настоящаго труда—О правѣ наслѣдованія, при обсужденіи значенія выраженнаго въ законѣ воспрещенія завѣщать родовыя имущества (т. VI, стр. 81). Считать это положеніе примѣнимымъ вполнѣ къ даренію и пожертвованію какихъ-либо отдѣльныхъ нравъ на. имущество родовое врядъ ли, однакоже, представляется возможнымъ, вслѣдствіе того, что самая цѣль закона, воспрещающаго даре-
