Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. IV (1912).pdf/317

Эта страница не была вычитана


ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 811 его совершенія можетъ быть ими и утрачено (Журн. Мин. Юет. 1807 г., існ. 7, стр. 18—21).

Что касается, наконецъ, практики сената но вопросу о возможныхъ у насъ предметахъ даренія, то въ этомъ отношеніи имъ никакихъ указаній до сихъ подъ не дано, а даны только нѣкоторыя частныя указанія по* отношенію даренія родовыхъ имуществъ. Именно, по его объясненію, подъ тѣми ближайшими родственниками, которымъ законъ дозволяетъ дарить родовое имущество, слѣдуетъ разумѣть родственниковъ одной и той же степени, имѣющихъ право наслѣдовать послѣ него въ моментъ' совершенія даренія, и почему дареніе его тогда только можетъ считаться законнымъ, когда даримое имущество предоставлено одному изъ нихъ, или нѣсколькимъ въ части, соотвѣтствующей ихъ наслѣдственной долѣ въ немъ (рѣш. 1871) г. Ліі 178). 'Затѣмъ ію его объясненію, дареніе родового имущества въ другихъ случаяхъ должно считаться одинаково незаконнымъ — совершено ли оно въ видѣ дарственной записи, или же посредствомъ купчей крѣпости, совершенной въ видахъ прикрытія даренія безъ полученія денегъ за него, когда оно одинаково можетъ быть признаваемо недѣйствительнымъ но просьбѣ наслѣдниковъ дарителя (рѣиі. 1890 г. № 41), а также, что долженъ считаться незаконнымъ и залогъ его, совершонный безденежно, съ цѣлью прикрыта его дареніе по просьбѣ наслѣдниковъ залогодателя (рѣш. 1896 г. Л" 98).' Право оспаривать дареніе родового имущества въ цѣломъ или въ части, по объясненію его, можетъ ’ быть признаваемо, однакоже, только за тѣми изъ наслѣдниковъ дарителя, которые не одобрили такое дареніе, но не за тѣми, которые одобрили его и отреклись отъ участія въ наслѣдованіи въ немъ, получивъ ихъ доли наслѣдства въ другомъ имуществѣ дарителя, на основаніи аналогіи, представляемой 998 ст. X т., до которой и при выдѣлѣ дѣти не устраняются отъ наслѣдованія въ родовомъ имуществѣ, получившія ихъ доли изъ имущества благопріобрѣтеннаго наслѣдодателя, только тогда, когда они не отреклись при выдѣлѣ отъ участія въ наслѣдованіи въ этомъ имуществѣ (рѣш. 1899 г. № 49); вообще же право оспаривать дареніе родового имущества за наслѣдниками дарителя можетъ быть признаваемо возникающимъ для нихъ, и ио его объясненію такъ же, какъ и по мнѣнію Любавскаго, не прежде, какъ послѣ смерти дарителя и открытія въ пользу нихъ наслѣдства послѣ него, съ какового момента должна быть исчисляема и давность на предъявленіе ими этого иска (рѣш. 1900 г. Л'2 8).

Постановленія нашего закона о возможномъ у насъ предметѣ даренія и пожертвованія представляются не только скудными, какъ указывающія какъ на таковой только на имущества движимое и недвижимое, какъ вещи телѣсныя, но и далеко недостаточными даже и въ ихъ указаніяхъ какъ на -предметъ даренія на эти имущества, сравнительно съ аналогическими его указаніями на эти имущества какъ на предметъ купли-продажи, вслѣдствіе того, что въ нихъ не указаны какія-либо ограниченія даренія этихъ имуществъ. Къ счастью недостаточность ихъ въ этомъ послѣднемъ отношеніи можетъ быть устранена безъ особыхъ затрудненій съ помощью тѣхъ узаконеній, которыя показаны въ числѣ ихъ источниковъ. Такъ, въ Сенатскомъ Указѣ 24 Апрѣля 1802 г.—„О нестѣсненіи людей свободнаго состоянія п казенныхъ крестьянъ въ покупкѣ земель п въ совершеніи на оныя крѣпостей указаннымъ порядкомъ", показанномъ въ числѣ источниковъ правила 907 ст;, между прочимъ сказано, что пріобрѣтаемы какъ земли, такъ и сдѣланныя на нихъ какія-либо хозяйственныя заведенія могутъ быть только отъ тѣхъ, кои имѣютъ ио законамъ право на продажу оныхъ, каковыми землями пріобрѣтатели оныхъ и имѣютъ право распоряжаться послѣ какъ своей собственностью на основаніи законовъ, какъ-то: продавать, или закладывать, или завѣщать или дарить. Эти же слова Указа приводятся, затѣмъ, также и въ видахъ опредѣленія