306 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. ствіе чего онъ п признаетъ за нпыъ право требовать его передачи ему, какъ уже его имущества, и въ впду чего это утвержденіе его и не можетъ еще считаться за послѣдствіе признанія имъ этого договора консенсуальнымъ, тѣмъ болѣе, что и онъ самъ отвергаетъ всякое обязательное значеніе собственно обѣщанія подарить, и почему возможно предполагать, что если бы онъ за моментъ перехода права собственности на вещи движимыя признавалъ не моментъ соглашенія о ихъ передачѣ, а моментъ дѣйствительной ихъ передачи пхъ пріобрѣтателю, какъ было указано мной въ отдѣлѣ настоящаго труда — О правахъ вещныхъ (изд. 2, т. II, стр. 266—268), то и онъ самъ не высказалъ бы этого положенія. Если считать дареніе за договоръ реальный, а не консенсуальный, то п самый тотъ моментъ, когда дареніе, пяп пожертвованіе должны считаться завершившимися, слѣдуетъ опредѣлять по тому-моменту, въ который, смотря по роду даримаго, или жертвуемаго имущества, оно должно считаться по закону переходящимъ отъ одного лица къ другому, дать каковое опредѣленіе его представляется, однакоже, возможнымъ не прежде, какъ по выясненіи, какъ возможныхъ у насъ способовъ осуществленія даренія, такъ и возможныхъ его предметовъ, почему мы п дадимъ опредѣленіе его нѣсколько ниже, а сперва остановимся еще па выясненіи нѣкоторыхъ чертъ отличія даренія отъ пожертвованія п отъ нѣкоторыхъ другихъ сдѣлокъ.
Главное отличіе даренія отъ пожертвованія, которое можетъ быть выводимо изъ самаго закона, заключается въ томъ, что пожертвованіе есть, какъ сказано въ законѣ, приношеніе или, все равно, дареніе на пользу общую, изъ чего возможно выведете по аргументу а сопіѵатіо того заключенія, что собственно дареніе есть, напротивъ, приношеніе на частную пользу лица одаряемаго. Изъ этого указанія нпкопмъ образомъ, однакоже, нельзя дѣлать то заключеніе, что за пожертвованіе слѣдуетъ считать приношеніе, дѣлаемое только въ нользу государства, тѣмъ болѣе, что въ дальнѣйшихъ постановленіяхъ закона о принятіи нолсертвованш говорится уже о порядкѣ пхъ принятія различными учрежденіями, какъ, напр., духовными, земскими, а также различными духовными и свѣтскими заведеніями, и изъ каковыхъ постановленій закона само собой слѣдуетъ указаніе на то, что за пожертвованіе должно считаться одинаково приношеніе, дѣлаемое только на пользу общую не только государству, но и различнымъ другимъ учрежденіямъ, какъ лицамъ юридическимъ и, притомъ, какъ публичнымъ, такъ и частнымъ. Кромѣ этого, изъ этихъ же постановленій закона вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что за іюжертвовованія должны считаться приношенія на пользу общую, дѣлаемыя не только лицами частными, но и разными лицами юридическими и, притомъ, не только публичными, какъ, напр., разными сословными обществами, но и частными, такъ какъ въ этихъ статьяхъ закона какъ на пожертвованія указывается и на приношенія, дѣлаемыя этими послѣдними лицами. Приношенія, дѣлаемыя, однакоже, различнымъ лицамъ юридическимъ частнымъ, какъ, напр., различнымъ товариществамъ, кредитнымъ обществамъ и подобнымъ, все равно, лицами частными, или юридическими тогда только, однакоже, могутъ считаться за пожертвованія, когда они дѣлаются имъ съ цѣлью употребленія ими пожертвованнаго на пользу общую, но не въ личную ихъ пользу, т.-е. не въ ихъ интересѣ, съ цѣлью оказать помощь развитію только пхъ дѣла, такъ какъ приношенія, дѣлаемыя исключительно въ ихъ пользу, должны уже считаться за дареніе, а не за пожертвованіе. Въ самомъ, затѣмъ, дареніи нашъ законъ не различаетъ какихъ-либо отдѣльныхъ видовъ его, какъ, напр., даренія изъ благодарности, въ награду, изъ приличія и проч., указываемыхъ правомъ римскимъ и нѣкоторыми новыми законодательствами иностранными, вслѣдствіе чего у насъ слѣдуетъ, кажется, считать одинаково за дареніе всякое безмездное предоставленіе однимъ лицомъ имущества въ «пользу другого, безъ всякаго отношенія къ основанію или мотиву его, а также и къ цѣли даренія,
