отдѣльный дойобоад.' Ш въ цѣломъ, или въ части, соотвѣтственно тому, было ли передано ему исполненіе всего полномочія, или же какой-либо части его, и принадлежащихъ ему другихъ правъ по отношенію вѣрителя.
Законодательства иностранныя предоставляютъ, кромѣ правъ, только-что указанныхъ, какъ довѣрителю, такъ и повѣренному еще одно право, и именно право прекратить во всякое время данное имъ полномочіе повѣренному и взяться за веденіе его дѣлъ или самому, или же передать веденіе ихъ другому, а послѣднему право также во всякое время отказаться отъ продолженія веденія порученныхъ ему дѣлъ. Нашъ законъ о такомъ нравѣ ихъ въ общихъ правилахъ закона о довѣренностяхъ прямо не говоритъ, но указываетъ' на обстоятельство осуществленія его ими, какъ па одно изъ основаній прекращенія довѣренности, чѣмъ, разумѣется, косвенно признаетъ за ними ото право и у насъ, обращая только при атомъ вниманіе, главнымъ образомъ, на послѣдствія его осуществленія ими, вслѣдствіе чего болѣе, кажется, у мѣста разсмотрѣть его нѣсколько ниже, при объясненіи основаній прекращенія довѣренности у насъ.
Далѣе, законъ нашъ въ общихъ правилахъ о довѣренности опредѣляетъ внѣшнюю ея сторону, или послѣдствія устанавливаемаго ею представительства повѣреннаго за довѣрителя по отношенію обязанностей его въ отношеніи тѣхъ третьихъ лицъ, съ которыми вступилъ въ тѣ, или другія сдѣлки его повѣренный, дѣйствуя отъ его имени, постановляя въ атомъ отношеніи, во-1-хъ, въ правилѣ 2320 ст. X т., что все, сдѣланное повѣреннымъ на основаніи данной ему довѣренности и въ предѣлахъ предоставленнаго ему ею полномочія, остается въ силѣ, хотя бы то было ко вреду довѣрителя, и, во-2-хъ, въ правилѣ 2334 ст. X т., что акты, совершонные повѣреннымъ и другія его дѣйствія по довѣренности, совершенныя имъ до полученія извѣстія о прекращеніи ея силы, или же до полученія публикаціи о ея уничтоженіи въ мѣстѣ пребыванія повѣреннаго, признаются законными, а что всѣ сдѣлки, заключенныя имъ послѣ ягой публикаціи, напротивъ, признаются недѣйствительными или, все равно, разумѣется, для довѣрителя не обязательными.
.Нельзя сказать, чтобы приведенными правилами нашего закона о послѣдствіяхъ исполненія полномочія довѣрителя его повѣреннымъ, какъ его представителемъ и отъ его имени по отношенію нравъ и обязанностей довѣрителя но отношенію третьихъ лицъ, были опредѣлены достаточно полно и обстоятельно. Довольно краткими представляются и объясненія ихъ, данныя и большинствомъ наншхъ цивилистовъ. Такъ, Мейеръ въ объясненіе, ихъ говоритъ только, что всѣ дѣйствія повѣреннаго, совершошшя имъ на основаніи довѣренности, должны считаться за дѣйствія самого довѣрителя и, притомъ, должны имѣть силу не только во время дѣйствія довѣренности, но и по ея прекращеніи, и должны считаться для него обязательными даже и тогда, когда они невыгодны для него и причиняютъ ему убытки, если только они не. выходятъ изъ предѣловъ даннаго повѣренному полномочія и если они сами по себѣ не противозаконны, такъ какъ за дѣйствія незаконныя каждый долженъ отвѣчать самъ, ихъ совершившій, даже и тогда, когда бы въ довѣренности и не было сказано — „что но сей моей довѣренности законно учинено будетъ “ (Русск. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. ША—ЯЩ. Еще кратче но іірводу послѣдствій полномочія говоритъ ІІІершеневичъ, утверждая, что принятіе на себя довѣрителемъ обязательствъ по сдѣлкамъ, заключеннымъ его повѣреннымъ, является законнымъ послѣдствіемъ представительства, почему и не можетъ зависѣть отъ его воли (Учеба, русск. гр. пр., изд. 3, стр. б:шд Столь же краткими представляются объясненія игахъ послѣдствій и Побѣдоносцева, который, повторивъ сперва законъ, затѣмъ говорить, что все, сдѣланное повѣреннымъ сверхъ полномочія произвольно, остается на его отвѣт-
