250 ЬИ'ДѢЛЬЙЫЁ ДОГОВОРЫ. дѣйствія и сдѣлки повѣреннаго никоимъ образомъ не могутъ быть почитаемы за дѣйствія и сдѣлки, относящіяся къ категоріи дѣйствій и сдѣлокъ собственно но управленію имуществомъ довѣрителя, а также потому, что подтвержденіе возможности принятія къ руководству этого указанія у насъ можно видѣть п въ нѣкоторыхъ частныхъ постановленіяхъ нашего закона, относящихся къ нѣкоторымъ договорамъ, какъ, напр., въ 1385 ст. X т. о договорѣ купли-продажи, въ которомъ сказано, что продажа имущества можетъ быть совершаема или самимъ его владѣльцемъ, т.-е. собственникомъ его, пли другимъ лицомъ ію довѣренности отъ него, законно данной, т.-е. не иначе, какъ по такоіі довѣренности, которой онъ прямо уполномоченъ на отчужденіе того, иди другого извѣстнаго опредѣленнаго его имущества. Хотя въ общихъ правилахъ нашего закона о довѣренности и говорится, какъ о возможномъ ея предметѣ, о дѣлахъ довѣрителя, но несмотря на это, нельзя не считать за возможный предметъ довѣренности и такое дѣло, которое касается отчасти и повѣреннаго, какъ это указано прямо въ уложеніи саксонскомъ, на томъ основаніи, что подтвержденіе признанія допустимости и у насъ такого предмета довѣренности можно видѣть и въ нѣкоторыхъ постановленіяхъ нашего закона, какъ, напр., въ 547 ст. Хт., въ которой сказано, ■что соучастники въ общемъ имѣніи, т.-е. совладѣльцы его, могутъ ввѣрить управленіе, онаго и одному изъ своихъ товарищей, т.-е. совладѣльцевъ въ немъ, а также въ 381) ст. учрежд. суд. установл., которой дозволяется выдавать довѣренность на веденіе дѣлъ, между прочимъ лицу, имѣющему съ довѣрителемъ общую тяжбу.
О допустимости, затѣмъ, выдачи одной довѣренности и нѣсколькимъ повѣреннымъ вмѣстѣ, когда они уполномочиваются вмѣстѣ на веденіе порученнаго имъ дѣла, говоритъ и самъ законъ, и дѣло только-въ томъ, что понимать опредѣленныя имъ послѣдствія дачи такой довѣренности слѣдуетъ, какъ замѣтилъ Гордонъ, въ значеніи закона дозволительнаго, вслѣдствіе чего слѣдуетъ считать вполнѣ допустимымъ опредѣленіе ихъ л\ъ актѣ довѣренности и иначе, чѣмъ они опредѣлены въ законѣ, или, все равно, опредѣлять ихъ согласно закона только въ случаяхъ неонредѣленія ихъ иначе въ актѣ довѣренности. Если только считать правильнымъ это положеніе, то и изъ противорѣчивыхъ объясненій сената правила 2325 ст. слѣдуетъ принимать къ руководству то изъ нихъ, которымъ онъ указалъ, что и въ случаяхъ порученія нѣсколькимъ повѣреннымъ веденія каждому самостоятельно и независимо отъ другихъ тѣхъ, или другихъ дѣлъ довѣрителя, должна считаться допустимой выдача и одной довѣренности имъ всѣмъ, съ указаніемъ въ ней веденіе какихъ его дѣлъ кому изъ нихъ поручается, а никакъ не утвержденіе его о непремѣнной выдачѣ каждому изъ. нихъ особой довѣренности. О допустимости, затѣмъ, выдачи сообща одной довѣренности нѣсколькими лицами, довѣрителями, одному или нѣсколькимъ повѣреннымъ, хотя въ общихъ правилахъ закона о довѣренности и не упоминается, но, несмотря на это, и это должно считаться допустимымъ и у насъ подобно тому, какъ это прямо допускается уложеніемъ саксонскимъ, на томъ основаніи, что указаніе на допустимость дачи одной довѣренности нѣсколькими довѣрителями можно видѣть, напр., въ частномъ правилѣ тодько-что приведенной 547 ст. X т., которымъ допускается выдача одной довѣренности..нѣсколькими совладѣльцами общаго имущества одному изъ. нихъ. Относительно опредѣленія послѣдствій выдачи такой довѣренности слѣдуетъ, разумѣется, руководствоваться прежде всего указаніями, данными въ этомъ отношеніи въ самой довѣренности, а при ихъ отсутствіи въ ней опредѣлять ихъ согласно тому—выдана ли одна довѣренность сообща нѣсколькими лицами на веденіе одного общаго ихъ дѣла, когда они должны быть признаваемы обязанными всѣ вмѣстѣ совокупно, какъ участники одного общаго обязательства, или же, напротивъ, на веденіе дѣла каждаго изъ иихч. особо, когда каждый изъ нихъ, какъ участникъ особаго дого-
