226 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. димы, на чьемъ продовольствіи должны быть рабочіе, образъ присмотра за ними и время ихъ освидѣтельствованія и пріема въ казну и, наконецъ, время производства работа, а также мѣра, количество и качество подлежащихъ изготовленію вещей.
Несмотря на то, что самъ законъ даетъ, такъ сказать, легальное опредѣленіе договора подряда, цивилисты наши опредѣляютъ его не одинаково. Такъ, Мейеръ, признавая большое сходство его съ договоромъ личнаго найма, опредѣляетъ его такъ же, какъ и этотъ послѣдній договоръ, какъ договоръ объ оказаніи одной стороной услугъ въ пользу другой за извѣстное вознагражденіе, причемъ, главное различіе между ними признаетъ въ томъ, что при договорѣ подряда подрядчикъ обязывается не лично производить условленную работу, а черезъ другихъ людей, вслѣдствіе чего онъ является только какъ бы посредникомъ между нанимателемъ и этими послѣдними. Затѣмъ, онъ указываетъ на нѣкоторое различіе и въ необходимыхъ принадлежностяхъ этихъ договоровъ, признавая, что договоръ подряда заключается обыкновенно пе па опредѣленный срокъ, а на время, необходимое для окончанія условленнаго предпріятій, хотя при этомъ и не означается обыкновенно извѣстный срокъ для его окончанія, но истеченіи котораго, въ случаѣ пеокончанія его къ нему, договоръ не можетъ прекращаться и, затѣмъ, что и вознагражденіе при подъ- рядѣ назначается обыкновенно за все предпріятіе, а не въ видѣ періодическихъ платежей, какъ при договорѣ личнаго найма. Послѣ этихъ общихъ объясненій Мейеръ указываетъ еще па странность выдѣленія этого договора съ казной, который на самомъ дѣлѣ шічѣмъ не отличается отъ этого договора вообще и, затѣмъ, па неумѣстность смѣшенія закономъ договоровъ подряда и поставки и даже перевозки (Русск. гр. нр., изд. 2, т. II, стр. 334 — 337). Гораздо болѣе краткими представляются объясненія этого договора, данныя Кавелинымъ, который обращаетъ главнымъ образомъ вниманіе только на возможные предметы этого договора, но, перечисляя ихъ, онъ почти повторяетъ только указанія на лихъ закона о казенныхъ подрядахъ (Права и осязай., стр. 21)7—208). Столь же краткими представляются объясненія этого договора, данныя Побѣдоносцевымъ, который подобно Кавелину, какъ въ опредѣленіи этого договора, такъ и въ указаніи возможныхъ предметовъ его также повторяетъ только указанія закона, причемъ, какъ на одно изъ отличій его отъ договора личнаго найма, указываетъ на большую самостоятельность подрядчика въ производствѣ работъ сравнительно съ наемщикомъ, хотя при этомъ замѣчаетъ, что и при подрядѣ хозяинъ не можетъ быть лишенъ нрава надзора за его работами (Курсъ гр. ир., т. III. стр. 414—415). Также и ІІІершене-впчъ, повторивъ опредѣленіе этого договора, данное въ законѣ, затѣмъ, обращаетъ главнымъ образомъ вниманіе на отличіе его отъ договора личнаго найма, которое, по его мнѣнію, заключается въ томъ, что въ договорѣ подряда соединяются два элемента: элементъ труда и элементъ капиталистическій, между тѣмъ, какъ договору личнаго найма присущъ только первый изъ этихъ элементовъ, послѣ чего, по поводу этого договора съ казной, замѣчаетъ, что онъ долженъ подчиняться общимъ правиламъ о договорахъ (Учебн. русск. гр. пр., изд. 5, стр. 520—52.4). Также и Табашниковъ въ его статьѣ—„6 договорахъ подряда и поставки и отличіи ихъ отъ договоровъ личнаго найма и купли-продажи главное отличіе договора подряда отъ договора личнаго найма усматриваетъ въ томъ, что подрядчикъ обязывается произвести извѣстную работу, какъ сказано въ законѣ, своимъ иждивеніемъ, между тѣмъ, какъ наемщикъ никакихъ затратъ отъ себя на его счетъ на работу не производитъ, и, затѣмъ, въ частности еще утверждаетъ, что признакъ этотъ долженъ быть почитаемъ въ наличности и въ тѣхъ случаяхъ, когда наемщикъ обязывается произвести какую-либо работу своими орудіями, скотомъ, на своемъ продовольствіи и прочм когда, онъ, наир,, обязывается обработатьг'бодѣе или менѣе
