182 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. Отвѣчать передъ послѣднимъ за случай онъ, напротивъ, не былъ обязанъ, п даже имѣлъ право требовать отъ заказчика части наемной платы, соотвѣтственной произведенной имъ работѣ. Обязанности, затѣмъ, заказчика заключались въ томъ, что онъ по принятіи произведенной для него работы обязанъ былъ уплатить наемщику условленную плату, но въ томъ случаѣ, когда бы издержки на производство работы значительно превысили первоначальную смѣту ихъ, составленную наемщикомъ, онъ имѣлъ право отказаться отъ договора. Хотя по древнему римскому праву, по утвержденію Барона, различные роды духовной дѣятельности, практикуемые въ видѣ ремесла, какъ, напр., обученіе наукамъ, занятіе адвокатурой, дѣятельность врачей, хирурговъ, повивальныхъ бабокъ, землемѣровъ, бухгалтеровъ, счетоводовъ, маклеровъ п другихъ, не могли быть предметомъ юридически обязательнаго договора, потому что понудительное пополненіе договора о такой дѣятельности считалось неприличнымъ и непрактичнымъ, но что, несмотря на это, въ .позднѣйшее время, въ случаѣ выполненія кѣмъ-либо услугъ по предмету одной изъ такой профессіональной дѣятельности, требованія извѣстнаго гонорара за нихъ стали приниматься магистратами къ разбирательству въ порядкѣ со§піѣіо ехіга-огйіпагіа, причемъ принимались ими къ разсмотрѣнію и встрѣчныя требованія къ истцу отъ другой стороны о слѣдуемомъ ему гонорарѣ, который опредѣлялся ими по ихъ усмотрѣнію (Раийесіеп, §§ 296 и 297).
Изъ новыхъ законодательствъ уложеніе итальянское въ договорѣ о наймѣ работъ различаетъ три вида найма: а) собственно личный наемъ для услугъ, б) наемъ подрядчиковъ для производства работъ оптомъ и в) наемъ извощиковъ (аѵі 1627). Правила его о послѣднемъ изъ этихъ договоровъ приводить здѣсь нѣтъ надобности, въ виду того, что разсмотрѣнію въ этомъ параграфѣ подлежатъ только два первые изъ этихъ договоровъ. Правила его о первомъ изъ этихъ договоровъ отличаются необычайной краткостью и заключаются собственно въ одномъ только указаніи пли запрещеніи обязываться личными услугами на неопредѣленное время, причемъ о договорѣ о наймѣ услугъ по различнымъ профессіямъ умственнаго труда совсѣмъ ничего не говорится. Затѣмъ, правила его о второмъ изъ означенныхъ договоровъ, хотя й представляются нѣсколько болѣе подробными, но все же далеко не достаточно полными и изложенными, притомъ, далеко не систематично. Такъ, оно, главнымъ образомъ, касается только опредѣленія обязанностей подрядчика и по этому предмету постановляетъ: во-1-хъ, что подрядчикъ, берущій работу, можетъ обязываться не только производствомъ работы изъ матеріала нанимателя, но и изъ своего матеріала, и что когда онъ, или ремесленникъ взялись произвести работу изъ своего матеріала, то въ случаѣ гибели работы до ея передачи нанимателю, если только онъ не просрочилъ въ ея принятіи, убытокъ отъ ся утраты должны жести они, а когда они взялись произвести работу изъ матеріала заказчика, они должны нести отвѣтственность за гибель ея. послѣдовавшую только отъ ихъ вины, а что въ случаѣ гибели ея не но ихъ винѣ, они но въ нравѣ только требовать отъ нанимателя заработной платы, если только заказчикъ но просрочилъ въ пріемѣ оя, или если она погибла отъ негодности самого матеріала, даннаго заказчикомъ; во-2-хъ, что когда работа подлежала производству поштучно, или же но частямъ, она можетъ быть провѣряема и принимаема заказчикомъ также но частямъ; въ-Я-хъ, что въ случаѣ разрушенія, пли опасности разрушенія въ цѣломъ, пли въ части построеннаго подрядчикомъ зданія, или другого какого-либо сооруженія въ теченіе 10 лѣтъ со времени ихъ окончанія, вслѣдствіе дурного производства работъ, онъ обязанъ отвѣчать передъ заказчикомъ за понесенные имъ отъ этого убытки; въ-4-хъ, что подрядчикъ обязанъ отвѣчать и за работу лицъ, употребляемыхъ имъ на работу, и, въ-5-хъ, что подрядчикъ не въ правѣ требовать увеличенія условленной за работу платы ни въ случаѣ возвышенія цѣны за работы, или же
