ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 67 дая, что владѣніе есть фактическое господство надъ вещью. Опредѣленіе, затѣмъ, этого права, отличающееся наибольшей точностью, даетъ, однакоже, изъ всѣхъ наптихъ цивилистовъ едва ли только не одинъ Мейеръ, по мнѣнію котораго, право владѣнія, какъ одно изъ составныхъ частей права собственности, есть такое право, въ силу котораго собственникъ вещи можетъ стоять въ непосредственномъ фактическомъ отношеніи къ пей, вслѣдствіе чего владѣніе и является не только внѣшнимъ выраженіемъ права собственности, но и его осуществленіемъ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 5 и 16). По сравненіи этихъ опредѣленій права владѣнія, какъ одной изъ составныхъ частей права собственности, нельзя кажется не признать, что послѣднее отличается наибольшей' точностью, какъ указывающее вполнѣ опредѣлительно всѣ признаки, его характеризующіе, какъ, во 1-хъ, право на удержаніе вещи въ своемъ обладаніи, и во 2-хъ, какъ осуществленіе права собственности на вещь, на каковой нризнакъ другіе прямо въ ихъ опредѣленіяхъ этого права не указываютъ, вслѣдствіе чего оно собственно и должно быть принято къ руководству у насъ, въ видахъ опредѣленія содержанія его.
Нѣтъ въ нашемъ законѣ опредѣленія также и права пользованія имуществомъ, какъ одной изъ составныхъ частей нрава собственности; но за то въ немъ есть опредѣленіе этого права, выраженное въ 536 ст. X т., какъ права отдѣльнаго пользованія, которое хотя и помѣщено въ законѣ въ отдѣленіи „Объ отдѣльномъ пользованіи движимымъ имуществомъ*, но которое, несмотря на это, можетъ быть принято за руководство и относительно опредѣленія этого права вообще, т.-е. и по отношенію опредѣленія права пользованія имуществомъ недвижимымъ, и въ такомъ видѣ его можетъ быть, затѣмъ, отчасти принято за руководство и для опредѣленія права пользованія, какъ составной части нрава собственности вслѣдствіе того, что имъ опредѣляется, собственно говоря, одно и то же право, только въ случаѣ выдѣленія его собственникомъ и предоставленія другому лицу, въ видѣ отдѣльнаго права пользованія. Этимъ опредѣленіемъ законъ право отдѣльнаго пользованія въ чужомъ имуществѣ раздѣляетъ собствеппо на полное и неполное, изъ которыхъ первое онъ опредѣляетъ, какъ право пользованія всѣми произведеніями и доходами имущества, а второе, какъ право пользованія только нѣкоторыми изъ нихъ. Не можетъ быть, конечно, никакого сомнѣнія въ томъ, что такое раздѣленіе права пользованія можетъ имѣть значеніе только по отношенію случаевъ установленія его въ чужой вещи, а что въ рукахъ собственника его оно всегда можетъ проявляться только въ одномъ его видѣ нрава пользованія полнаго, такъ какъ собственнику имущества, какъ мы видѣли выше, уже вслѣдствіе его права собственности на имущество, въ силу правила 425 ст., принадлежатъ всегда тѣ произведенія и доходы его имущества, и вслѣдствіе чего, по соображеніи правила 536 ст., представляется возможнымъ дать опредѣленіе праву пользованія, какъ одной изъ составныхъ чаетей права собственности, какъ нрава собственно употребленія въ свою пользу всѣхъ произведеній и доходовъ имущества. Опредѣленіе это представляется, однакоже, далеко недостаточно полнимъ, по, основываясь на немъ, уже одинъ изъ прежнихъ нашихъ цивилистовъ, Варадиповъ, хотя и съ цѣлью опредѣленія полнаго права пользованія, какъ отдѣльнаго нрава въ чужомъ имуществѣ, даетъ уже болѣе подробное опредѣленіе его и, притомъ, настолько общее, что оно можетъ быть пригоднымъ и для опредѣленія этого права, какъ одной изъ составныхъ частей права собственности, такъ какъ онъ говоритъ вообще, что: „пользоваться имуществомъ значитъ: для собственной выгоды и по собственному усыотрѣпію употреблять, какъ самое имущество, такъ и принадлежности онаго, не измѣняя, впрочемъ, ни назначенія, пи существа, пи цѣлости имущественнаго предмета, такъ равно и извлекать изъ него свойственные ему произведепія и доходы" (Изслѣд, объ имущ.
