ПРАВО ЛИ'ГЕВАТУРН., ХУДОЖЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬП. СОБСТВЕННОСТИ. 683 морского вида и проч., и помѣщеніе ихъ художникомъ въ своемъ произведеніи, съ соблюденіемъ того же рисупка и освѣщенія, какіе опи имѣютъ въ оригинальномъ произведеніи художника—автора ихъ, а также срисованіе подобнымъ образомъ и изданіе оныхъ вмѣстѣ съ другими предметами, въ составъ образцовыхъ рисунковъ входящихъ, и во 2-хъ, изъ чужихъ произведеній ваянія: выборъ группъ, фигуръ, головъ и орнаментовъ и помѣщеніе оныхъ въ произведеніи художника, не автора ихъ, за исключеніемъ только, по правилу 39 ст., заимствованія изъ тѣхъ и другихъ произведеній фигуръ и орнаментовъ на модели для мануфактурныхъ и ремесленныхъ издѣліи, заимствованіе ихъ для которыхъ педозволеппымъ считаться не должно. Въ объясненіе зпачепія этого послѣдняго заключенія Миллеръ совершенно основательно замѣтилъ, что какое-либо заимствованіе рисупка или фотографіи для произведеніи ремесла или промышленности тогда только должно считаться, но смыслу правила этой статьи, дозволеннымъ, когда оно представляетъ собой не самостоятельное произведеніе, напр., рисунокъ, сдѣланный на фарфоровой доскѣ, имѣющій значеніе самъ но себѣ, а чисто произведеніе промышленности, напр., рисунокъ, сдѣланный да чашкахъ, тарелкахъ и проч. (Жур. гр. и уг. пр. 1883 г., кп. 9, стр. 90). Относительно, затѣмъ, содержащихся въ правилѣ 38 ст. указаній па самые случаи такихъ заимствованій для своихъ произведеній частей изъ чужихъ художественныхъ произведеній живописи и ваянія, которыя должны считаться плагіатомъ, нельзя не замѣтить, что указанія эти, подобно указаніямъ на средства противозаконнаго копированія чужихъ произведеній, содержащимся въ статьѣ предыдущей, ни въ какомъ случаѣ ле суть указанія исчерпывающія, доказательствомъ чему не можетъ не служить обстоятельство прибавленія въ самомъ правилѣ этой статьи послѣ перечисленія примѣровъ противозаконнаго заимствованія изъ чужихъ произведеній живописи словъ и проч., почему за такія заимствованія могутъ быть ночитаемы и многіе другіе случаи, въ законѣ не указанные. Такъ же точно, подобно тому какъ по правилу статьи предыдущей за противозаконное копированіе чужихъ художефвенныхъ произведеній можетъ считаться повтореніе только или въ томъ же самомъ видѣ, или въ видѣ произведенія искусства ему сроднаго и близкаго, но никакъ не нъ видѣ произведенія какого-либо другого несроднаго ему искусства, слѣдуетъ, примѣнительно къ указанію, содержащемуся въ правилѣ 89 ст. о допустимости копированія въ послѣднемъ его видѣ, считать дозволеннымъ и заимствованіе какихъ-лнбо частей изъ чужихъ произведеній живописи и ваянія для составленія своихъ произведеній совершенно другого рода искусства, нанр., произведеній скульптурпыхъ, несмотря на то, что о допустимости такого заимствованія прямо ни въ правилѣ этой послѣдней статьи, ни въ правилѣ 38 ст. и не указано, по вслѣдствіе того, что заключеніе это по аргументу А, сопігатіо само собой вытекаетъ и изъ правила этой послѣдней статьи, какъ правила, подобныя заимствованія не воспрещающаго.
Что касается, наконецъ, педозволеппыхъ нарушеній права собственности .музыкальной, то таковыя по нашему закону представляются въ троякомъ видѣ: а) по правиламъ 42, 46 и 47 ст. приложенія къ 420 ст. въ видѣ нарушенія полнаго чужого права собственности па музыкальныя произведенія, называемаго къ правилѣ 46 ст. контрафакціей и заключающагося по правилу первой изъ этихъ статей, во 1-хъ, въ изданіи лицомъ, пе имѣющимъ права музыкальной собственности, безъ води лица, которому оно принадлежитъ, музыкальнаго произведенія вполнѣ, какъ еще непапечатаппаго, такъ и напечатаннаго иди играппаго публично, или же въ переложеніи его на другіе инструменты, или съ йоднаго оркестра па одинъ какой-либо инструментъ, или же, наконецъ, въ извлеченіи, или съ измѣненіемъ акомпани-мен га. и во 2-хъ, по правиламъ двухъ послѣднихъ статей, въ изданіи самимъ
