Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/686

Эта страница не была вычитана


ПРАВО ЛИТЕРАТУРЫ., ХУДОЖЕСТВЕН. 0 МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. 681 ключеніе врядъ ли, однакоже, можетъ быть признано правильнымъ, если только считать произведенія фотографіи за одну изъ отраслей произведеній живописи, или даже за одну изъ отраслей произведеній гравированія, какъ произведеній, получающихся механическимъ путемъ, па томъ основаніи, что правиломъ 37 ст. копированіе чужихъ художественныхъ произведеній какъ этой отрасли художества, такъ и другихъ, признается одинаково недозволеннымъ— произведено ли оно какимъ-либо способомъ механическимъ, или же отъ руки, лишь бы только цѣль такого копированія заключалась къ полученіи отъ повторенія копій денежной выгоды, и вслѣдствіе чего нѣтъ основанія не считать противозаконнымъ копированіе отъ руки и чужихъ произведеній фотографіи, если это дѣлается съ цѣлью полученія отъ этого денежной выгоды отъ распространенія копій съ нихъ. Бъ признаніи закономъ копированія чужихъ художественныхъ произведеній противозаконнымъ и, потому, недозволеннымъ, дѣлаемаго и не механическими способами, а даже отъ руки, и нельзя не видѣть установленія имъ такого признака, которымъ это копиро ваніе болѣе или менѣе существенно отличается отъ контрафакціи чужихъ литературныхъ произведеній, воспроизведеніе которыхъ считается, какъ мы видѣли нѣсколько выше, недозволеннымъ только въ случаяхъ повторенія пхъ какими-либо механическими средствами, а никакъ не списываніемъ ихъ рукой, даже въ нѣсколькихъ экземплярахъ.

По поводу, затѣмъ, сдѣланнаго вч> законѣ перечисленія самихъ средствъ недозволеннаго копированія чужихъ произведеній, нельзя не замѣтить, что перечисленіе ихъ никакъ не можетъ быть признаваемо за перечисленіе исчерпывающее, вслѣдствіе, во 1-хъ, того, что въ самомъ законѣ, но указаніи на тѣ или другія средства копированія произведеній нѣкоторыхъ отраслей художествъ, прямо прибавлено „и тому подобпыми“, и во 2-хъ, потому, что врядъ ли и на самомъ дѣлѣ представляется возможнымъ въ виду ихъ болѣе или менѣе значительнаго разнообразія исчерпывающее перечисленіе ихъ всѣхъ, каковое обстоятельство имѣетъ то значеніе, что на самомъ дѣлѣ копированіе чужихъ художественныхъ произведеній можетъ быть признаваемо противозаконнымъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда опо произведено и не тѣми средствами, которыя, какъ таковыя, прямо указаны въ законѣ, лишь бы оно было только дѣйствительно повтореніемъ чужого художественнаго произведенія, съ цѣлью полученія отъ этого денежной выгоды. Въ виду того обстоятельства, что законъ, указывая на тѣ или другія средства копированія чужихъ художественныхъ произведеній, признаетъ таковое противозаконнымъ или недозволеннымъ не только тогда, когда художественное произведеніе повторено въ копіи тѣмъ же способомъ, которымъ былъ произведенъ оригиналъ, т.-е. когда, нанр., произведеніе живописи воспроизведено въ копіи посредствомъ срисовки его, но и тогда, когда оно воспроизведено какимъ-либо другимъ средствомъ, напр., посредствомъ снятія съ него копіи въ видѣ гравюры или фотографіи, и нельзя не признать совершенно основательнымъ утвержденіе Побѣдоносцева о томъ, что за противозаконное должно быть почитаемо и такое копированіе чужихъ художественныхъ произведеній, когда копія представляется и не полнымъ и точнымъ воспроизведеніемъ оригинала, а лишь только повтореніемъ чужой мысли, выразившейся въ чужомъ художественномъ произведеніи, хотя бы воспроизведенное этой копіей повтореніе его было произведено средствами другого сроднаго искусства, когда бы, напр., произведеніе живописи было повторено въ видѣ гравюры или фотографіи и наоборотъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 659—660). Въ виду какъ отнесенія запопомъ къ недозволенному копированію чужихъ художественныхъ произведеній повторенія ихъ и не тѣми способами, какими они первоначально были произведены, такъ и непредъявленія закономъ для признанія копированія недозволеннымъ того требованія, чтобы копія безусловно