Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/669

Эта страница не была вычитана


664 ПРАВО ЛИТЕРАТУРП.. художествен. и музыкальн. собственности. сутствіемъ такихъ лицъ рукописи могутъ считаться переходящими въ разрядъ такихъ древнихъ манускриптовъ, право изданія которыхъ можетъ составлять общее достояніе (Право литер. собст., стр. 454). Руководствуясь этимъ положеніемъ, слѣдуетъ опредѣлять начальный моментъ исчисленія срока пользованія со стороны наслѣдниковъ авторовъ также правами художественной и музыкальной собственности на ихъ посмертныя произведенія въ только что разсмотрѣнныхъ случаяхъ, не предусмотрѣнныхъ прямо въ правилѣ 1185 ст.

Срокъ для пользованія нравомъ литературной собственности со стороны различныхъ лицъ юридическихъ частныхъ на издаваемыя ими произведенія закономъ опредѣляется другой, и именно пятьдесятъ лѣтъ, безъ опредѣленія при этомъ, однакоже, того начальнаго момента, съ наступленія котораго онъ долженъ воспринимать его теченіе, каковой недостатокъ его можетъ быть устраненъ по соображеніи того указанія закона, въ которомъ выражено, что начальный моментъ теченія этого срока въ случаяхъ выпуска въ свѣтъ какого-либо сочиненія отдѣльными томами, или же изданія сборниковъ трудовъ обществъ отдѣльными статьями, выпусками или нумерами, долженъ опредѣляться выпускомъ въ свѣтъ послѣдняго тома, статьи, выпуска или нумера, такъ какъ изъ этого указанія вполнѣ возможно извлеченіе того заключенія, что въ случаяхъ выпуска какого-либо сочиненія въ одномъ томѣ, временемъ его изданія и долженъ опредѣляться начальный моментъ исчисленія этого срока. Изъ указанія, затѣмъ, закона на то, что по истеченіи этого срока со времени изданія обществомъ какого-либо сочиненія, оно дѣлается достояніемъ публики, несомнѣнно слѣдуетъ то заключеніе, что истеченіе его имѣетъ значеніе обстоятельства, прекращающаго самое право общества на это сочиненіе, но лить только въ лицѣ общества въ томъ случаѣ, когда авторъ этого сочиненія ко времени истеченія этого срока находится въ живыхъ, вслѣдствіе того, что въ этомъ случаѣ по правилу 23 ст. приложенія къ 420 ст. право собственности на него можетъ переходить снова къ его автору, если бы онъ пожелалъ его удержать за собой, предоставленіе ему какового права представляется, однакоже, въ высшей степени страннымъ, потому что этимъ ему возвращается безъ всякаго основанія право, разъ имъ отчужденное, и почему постановленіе закона о переходѣ къ нему этого права слѣдуетъ понимать, кажется, въ томъ смыслѣ, что это должно считаться допустимымъ лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы онъ, при отчужденіи его обществу, оговорилъ, что по истеченіи срока пользованія имъ со стороны послѣдняго оно должно возвратиться къ нему, за указаніе на возможность объясненія его въ каковомъ смыслѣ могутъ быть принты и самыя слова закона „когда авторъ оныхъ удерживаетт> за собой сію литературную собственностьм, которыя указываютъ, что и въ силу самого закона переходъ этого права снова къ его автору можетъ совершаться не безусловно, а лишь только тогда, когда бы онъ выразилъ намѣреніе воспользоваться имъ, относительно момента выраженія котораго, для того, чтобы самый переходъ его къ нему могъ совершиться. во всякомъ случаѣ слѣдуетъ полагать, что выраженіе его должно быть изъявлено имъ въ какой-либо болѣе ранній моментъ, и скорѣе всего въ моментъ совершенія сдѣлки объ его отчужденіи. Кромѣ этого, изъ словъ этого постановленія закона лкогда авторъ оныхъ еще въ живыхъ41, необходимо слѣдуетъ то заключеніе, что обратно переходъ права литературной собственности можетъ считаться допустимымъ только лично къ нему и, притомъ, только на время его жизни, по никакъ не къ его наслѣдникамъ, да и то, разумѣется, въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ самъ находится не только въ живыхъ, но и является лицомъ правоспособнымъ къ пользованію его имущественными правами, т.-е. когда онъ нс лишенъ всѣхъ правъ состоянія и не поступилъ въ монашество. Наконецъ, въ виду того обстоятельства, что законъ