Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/662

Эта страница не была вычитана


Ш'АВО ЛИТЕІ'АТУРЯ., ХУДОЖЕОТВЕП. И МУЗЫКАЛЬН СОБСТВЕННОСТИ. 657 татедями этого права для сохраненія его за собой; а затѣмъ, нельзя, конечно, также не признать, что въ такомъ же смыслѣ должно быть объясняемо и апалогичсское ему правило 34 ст., содержащее въ себѣ подобное же опредѣленіе о сдѣданіи заявленія о пріобрѣтеніи права художественной собственности по сдѣлкамъ ■ между живыми, и что, затѣмъ, вслѣдствіе этого и для пріобрѣтенія и этого права по этимъ сдѣлкамъ должно считаться вполнѣ достаточнымъ совершеніе только самихъ этихъ сдѣлокъ, въ моментъ совершенія которыхъ право это и должно считаться переходящимъ къ его пріобрѣтателю, подобно тому какъ по этому моменту, какъ мы только-что замѣтили, долженъ опредѣляться моментъ перехода права собственности литературной. Слѣдуетъ только, но совершенно справедливому замѣчанію Спасовича, дѣлать различіе между сдѣлками о передачѣ права художественной собственности отъ сдѣлокъ объ отчужденіи тѣхъ или другихъ самихъ художественныхъ произведеній, отчужденіе которыхъ должно быть принимаемо въ томъ же значеніи, какъ и отчужденіе всякихъ другихъ вещей движимыхъ тѣлесныхъ, такъ что отчужденіе ихъ вовсе не должно быть принимаемо какъ основаніе отчужденія нрава художественной собственности на нихъ, т.-е. не должно влечь за собой перехода къ ихъ пріобрѣтателю и права на исключительное ихъ воспроизведеніе, которое должно оставаться за авторомъ отчужденнаго художественнаго произведенія, за исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда самъ законъ постановляетъ что-либо иное въ отступленіе отъ этого положенія, каковыя отступленія въ немъ и на самомъ дѣлѣ выражены относительно послѣдствія отчужденія художественныхъ произведеній ио предварительному ихъ заказу, когда въ случаяхъ выполненія заказа для лица частнаго, художникъ, на основаніи 32 ст. приложенія къ 420 ст., съ передачей заказа лишается права и художественной собственности на него илн права на его воспроизведеніе, хотя въ то же время права этого не пріобрѣтаетъ и заказчикъ. По отношенію отчужденія правъ собственности литературной и музыкальной отличать сдѣлки объ ихъ отчужденіи и сдѣлки о передачѣ собственно рукописей литературныхъ или музыкальныхъ произведеніи, но замѣчанію Спасовича, напротивъ, нѣтъ надобности, вслѣдствіе того, что рукописи эти, какъ оригиналы этихъ произведеній, только и имѣютъ то значеніе, что служатъ средствомъ ихъ воспроизведеігія и размноженія, почему и самыя сдѣлки о нихъ должны имѣть гшачепіе сдѣлокъ отчужденія самого авторскаго нрава на нихъ, хотя моментъ его иріобрѣтспія все же долженъ подлежать опредѣленію не по времени передачи рукописей, а но времени заключенія сдѣлки объ его отчужденіи (Права автор., стр. 49—50).

Относительно, далѣе, значенія требованія 6 и 34 ст. приложенія къ 420 ст. о сдѣланіи заявленія о пріобрѣтеніи правъ литературной и художественной собственности не по сдѣлкамъ между живыми, а по духовнымъ завѣщаніямъ, напротивъ, никакъ нельзя утверждать, чтобы соблюденіе его для наслѣдниковъ по завѣщанію могло считаться не обязательнымъ, а дѣло только въ томъ, что для нихъ требованіе это можетъ быть принимаемо ни въ какомъ другомъ значеніи, какъ въ значеніи общаго требованія о представленіи къ утвержденію завѣщаній, какъ такого требованія, соблюденіемъ котораго закономъ обусловливается и самая возможность пріобрѣтенія правъ, этими актами предоставленныхъ.

Подкрѣпленіемъ этому заключенію можетъ служить то обстоятельство, что въ статьяхъ этихъ указаны тѣ же сроки па сдѣлапіе требуемыхъ ими заявленій о пріобрѣтеніи правъ литературной и художественной собственности, которые указаны и въ общихъ правилахъ закона о представленіи къ утвержденію духовныхъ завѣщаній, помимо чего и по существу этого требованія нельзя опредѣлить, въ чемъ было бы возможно усматривать какія-либо особенности въ немъ но послѣдствіямъ его соблюденія отъ требованія объ

42 СИСТЕМА РУСОЕ. ГРАЖД. ПРАВА. Т. П.