ІІРЛВО ЛИТЕРАТУРЫ., ХУДОЖЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. 651 произведеній, никому въ собственность не принадлежащихъ, и въ 3-хъ, переработку произведеній другихъ, въ видѣ какого-либо-компилятивнаго сочиненія или издапія. Какъ на первоначальные, затѣмъ, способы возникновенія правъ собственности художественной и музыкальной, Шершепевичъ указываетъ только на созданіе авторомъ въ закопченной впѣішіей формѣ какого-либо художественнаго или музыкальнаго произведенія (Учеб. рѵс. гр. пр., изд. 2, стр. 333—334), между тѣмъ какъ Спасовичъ указываетъ, какъ на этотъ способъ, такъ равно на собраніе и обнародованіе художественныхъ или музыкальныхъ произведеній, никому въ частности не принадлежащихъ и по бывшихъ въ артистическомъ оборотѣ (Права автор., стр. 46), указаніе на каковой способъ возникновенія этихъ правъ не можетъ быть не признано вполнѣ правильнымъ, несмотря на то, что въ самомъ законѣ о собирателяхъ и издателяхъ такихъ произведеній, какъ о первоначальныхъ субъектахъ этихъ правъ, и не упоминается, но потому, что подтвержденіемъ правильности его можетъ служить аналогія, представляемая постановленіями закона о собирателяхъ и издателяхъ такихъ литературныхъ произведеній, признаваемыхъ за иервоначальныхъ субъектовъ этого права. Если, затѣмъ, принять во впимапіе сказанное нѣсколько выше, какъ о возможныхъ у насъ объектахъ этихъ правъ, о различныхъ компиляціяхъ чужихъ произведеній, издаваемыхъ въ видѣ художественныхъ или музыкальныхъ сборниковъ, учебниковъ, журналовъ и проч., издатели каковыхъ также должны считаться за самостоятельныхъ или первоначальныхъ субъектовъ правъ на иодобныя изданія и произведенія, то возможно ярнзпать за первоначальный способъ пріобрѣтенія и этихъ правъ переработку чужихъ произведеній; а если такъ, то въ концѣ-концовъ приходится признать, что и за первоначальные способы возникновенія и этихъ правъ нс могутъ быть не признаваемы тѣ же только что упомянутые три способа ихъ возникновенія, посредствомъ, которыхъ можетъ быть пріобрѣтаемо и право собственности литературной.
Въ виду невыдѣленія закономъ въ особыя постановленія опредѣленій о способахъ пріобрѣтенія нравъ литературной, художественной и музыкальной собственности нѣтъ ничего удивительнаго и въ томъ, что въ немъ не выражено указаній и па тотъ моментъ, въ который нрава эти должны бы считаться возникшими или пріобрѣтенными, какъ нрава первоначальныя, а также нѣтъ иичего удивительнаго и въ томъ, что въ виду такого пробѣла въ законѣ и опредѣленія, даваемыя ему нашими цивилистами, представляются несогласными между собой. Такъ, по мнѣнію Спаеовича, первоначальныя права авторскія на всякія произведенія, т.-е. какъ литературныя, такъ равно художественныя и музыкальныя должны быть почитаемы возникающими или посредствомъ ихъ изданія или обнародованія (Права автор., стр. 46), каковыя слова указываютъ на то, что моментъ ихъ возникновенія долженъ опредѣляться, но мнѣнію Спаеовича, временемъ ихъ изданія, т.-е. временемъ напечатанія и выпуска въ оборотъ, нанр., произведеній литературныхъ или музыкальныхъ, между тѣмъ какъ нѣсколько ниже онъ уже говоритъ, что право авторское на сочиненіе предшествуетъ его изданію вслѣдствіе того, что оно возникаетъ въ моментъ его напечатанія (стр. 61). Изъ указанія, затѣмъ, Табашникова на то, что рукописи литературныхъ произведеній должны быть почитаемы до ихъ распространенія путемъ механическаго воспроизведенія только за возможные объекты права литературной собственности, которое возникаетъ въ дѣйствительности только послѣ ихъ обнародованія (Право литер. собств., стр. 352), возможно выведеніе того заключенія, что и, но его мнѣнію, моментъ возникновенія этого нрава долженъ быть опредѣляемъ временемъ изданія и распространенія литературнаго произведенія. По мнѣнію Шершепевнча, напротивъ, рѣшающимъ моментомъ относительно опредѣленія времени возникновенія этого нрава дол-
