ПРАВО ЛИТЕРАТУРН., ХУДОЖЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. 627 считаться за самостоятельныхъ субъектовъ права па эти изданія; въ 3-хъ, наслѣдниковъ автора, все равно, по праву законнаго наслѣдованія или по завѣщанію, и, въ 4-хъ, юридическихъ лидъ, вслѣдствіе того, что они сами непосредственно не могутъ быть авторами какихъ-либо произведеній, а могутъ пріобрѣсти право на нихъ только отъ ихъ авторовъ лидъ физическихъ. Ііакоіісд'ь, въ случаѣ изданія какого-либо произведенія безъ означенія имени автора слѣдуетъ, по мнѣнію Табашникова, считать за субъекта права на него его издателя, но, однакоже, не безусловно, а только до момента доказательства, со стороны ли самого автора или же его правопреемниковъ, ихъ права литературной собственности на это произведеніе, вслѣдствіе того, что право издателя на него можетъ считаться основываемымъ лишь на одной только презумпціи, что онъ есть и его авторъ, — презумпціи, подлежащей всегда устраненію по доказательствѣ противнаго (Литер. собст., т. I, стр. 509, 513—520, 535—536 и 547).
Сравнительно съ этими указаніями болѣе, однакоже, обстоятельными представляются объясненія, данныя относительно субъектовъ права литературной собственности Шершенекичемъ, по мнѣнію котораго за субъектовъ этого права слѣдуетъ считать прежде всего лицъ физическихъ, авторовъ литературныхъ произведеній, а также и ихъ юридическихъ правопреемпиковъ, и что если, затѣмъ, законъ и признаетъ за субъектовъ этого права и нѣкоторыя юридическія лица, то это можно объяснить только тѣмъ, что законъ предполагаетъ у авторовч, волю передать ихъ права на нихъ этимъ послѣднимъ лицамъ. Затѣмъ, ІПершеневичъ, подобно Спасовичу, утверждаетъ, что за субъектовъ этого права на сочипенія или литературныя произведенія, изданныя въ Россіи, должны быть признаваемы одинаково, какъ русскіе подданные, такъ и иностранцы, па томъ основаніи, что законъ нашъ въ отношеніи защиты этого права отъ нарушеній не дѣлаетъ никакого различія между ними, допуская ее одинаково какъ по отношенію авторскаго права первыхъ, такъ и послѣднихъ. Затѣмъ, относительно оиредѣленія авторскаго права нѣсколькихъ лицъ, какъ его субъектовъ, на такое литературное произведеніе, въ созданіи котораго они иринимали участіе сообща, онъ, подобно 'Габатникову, предлагаетъ различать случаи сотрудничества, когда идея и планъ работы принадлежатъ только одному лицу, а остальныя оказываютъ ему только помощь или въ собираніи матеріала или же въ отдѣлкѣ нѣкоторыхъ частей работы, въ каковыхъ случаяхъ, по мпѣпію Шершеневича, такимъ сотрудникамъ не можетъ принадлежать въ чемъ-либо авторское право на общій трудъ, почему и субъектомъ его долженъ считаться только главный дѣятель въ его созданіи, и случаи соавторства, когда два или нѣсколько лицъ принимаютъ совершенно одинаковое участіе въ созданіи какого-либо литературнаго произведенія и ведутъ разработку его сообща такъ, что въ результатѣ является или одно цѣлое произведете подъ однимъ общимъ заглавіемъ, или же въ видѣ сборника отдѣльныхъ статей, принадлежащихъ особо каждому изъ нихъ, въ каковыхъ случаяхъ всѣ они должны быть признаваемы субъектами авторскаго права такого произведенія или въ идеальныхъ доляхъ этого права, въ случаяхъ созданія одной нераздѣльной общей работы, или же каждый изъ нихъ на то отдѣльное произведете, которое особо было имъ создано и вошло въ сборникъ вмѣстѣ съ произведеніями другихъ. Далѣе. Шершеневичъ останавливается на разсмотрѣніи положенія издателей различныхъ сборниковъ, газетъ и журналовъ и ихъ сотрудниковъ, какъ субъектовъ авторскаго права, которое онъ и опредѣляетъ согласно постановленіямъ нашего закона, выраженнымъ въ 7 и 8 ст., въ слѣдующемъ видѣ: во 1-хъ, что издатель такихъ книгъ или сборниковъ, которые состоятъ изъ статей, принадлежащихъ различнымъ авторамъ, долженъ быть признаваемъ субъектомъ авторскаго права па весь сборникъ въ томъ видѣ, въ ко- 40*
