ПРАВО ЛИТЕРАТУРЫ^, ХУДОЖЕСТВЕН. И МУЗЫКАЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. 625 можныхъ у насъ субъектовъ авторскаго права, данныя также Канторовичемъ, который, какъ о возможныхъ субъектахъ его, кромѣ указанныхъ Голь метеномъ, упоминаетъ еще о первыхъ издателяхъ пародныхъ дѣсенъ, пословицъ, сказокъ и повѣстей, а также о первыхъ издателяхъ древпихъ рукописей и лѣтописей (Лптер. собств., стр. 75—78), и Ппленко, по объясненію котораго субъектами авторскаго права могутъ быть у пасъ только лида физическія, но одинаково, какъ русскіе подданные, такъ, и иностранцы, издавшіе ихъ сочиненія въ Россіи; лица же юридическія, напротивъ, если и могутъ быть почитаемы за субъектовъ авторскаго нрава, то только права производнаго, какъ пріобрѣтеннаго пми отъ авторовъ, лицъ физическихъ, ы что, затѣмъ, наравнѣ съ авторами литературныхъ произведеній субъектами этого права могутъ быть первые издатели не только древнихъ рукописей или сборниковъ пѣсенъ и пословицъ, какъ говоритъ законъ, но вообще древнихъ произведеній, какъ напр., различныхъ надписей на стѣнахъ, камняхъ и проч. и даже древнихъ книгъ, а также сборниковъ былинъ, загадокъ и проч. (Между-народ. литер. конвен., стр. 490—501). Болѣе подробныя объясненія относительно субъектовъ права литературной собственности даютъ тѣ изъ нашихъ цивилистовъ, которые спеціально занимались разработкой этого права. 'Гакъ, Спасовичъ, упомянувъ сперва, что субъектами этого нрава по пашемѵ закону могутъ быть какъ лица физическія, такъ и юридическія, далѣе, относительно первыхъ замѣчаетъ, что въ виду того обстоятельства, что нашъ законъ относительно произведеній литературныхъ нс дѣлаетъ различія между русскими подданными и иностранцами, давая одинаково защиту тѣмъ и другимъ отъ нарушеній ихъ права на пхъ произведенія, издаппын въ Госсіп, слѣдуетъ считать, что субъектами этого права у пасъ могутъ быть одинаково какъ тѣ, такъ и другіе. Бъ тѣхъ случаяхъ, когда какое-либо литературное произведеніе является результатомъ работы одного лица, не можетъ быть, по замѣчанію Снасовича, никакого затрудненія относительно опредѣленія субъекта нрава литературной собственности на него, чего нельзя сказать о тѣхъ случаяхъ, когда литературное произведеніе является результатомъ работы нѣсколькихъ лицъ, вслѣдствіе того, что нашъ законъ такихъ случаевъ не предвидѣлъ и потому не опредѣлилъ взаимныхъ отношеній соучастниковъ въ такой работѣ но предмету ихъ права на нее, какъ субъектовъ ихъ авторскаго права. Въ виду такого пробѣла въ законѣ, слѣдуетъ, по мнѣнію Спа-совича, съ цѣлью его восполненія, принять за руководство правила закона, опредѣляющія нрава соучастниковъ въ общемъ правѣ собственности иа вещи тѣлесныя, являющіяся его объектомъ, по соображеніи каковыхъ правилъ представляется, однакоже, возможнымъ опредѣлить права соавторовъ на ихъ общее литературное произведеніе лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда онн всѣ являются равными соучастниками въ созданіи ихъ общаго произведенія, и когда права ихъ на него могутъ заключаться или въ разныхъ доляхъ общаго права, если возможно опредѣлить степень участія каждаго въ общей работѣ, илн же въ равныхъ доляхъ, если опредѣленіе стеиепн участія въ ней каждаго изъ нихъ представляется рѣшительно невозможнымъ. Такимъ образомъ, вопросъ о правѣ соучастниковъ какого-либо общаго имъ всѣмъ литературнаго произведенія, напротивъ, никакъ не можетъ быть разрѣшаемъ, по замѣчанію Спасовича, въ тѣхъ случаяхъ, когда въ созданіи такой работы главнымъ дѣятелемъ является одно лицо, а другіе лишь только второстепенными его сотрудниками или пособниками, и когда, по его мпѣпію, право литературной собственности па все произведеніе слѣдуетъ признавать только за первымъ изъ нихъ. Кромѣ авторовъ литературныхъ произведеній за субъектовъ права литературной собственности слѣдуетъ, но мнѣнію Спасовича, признавать по нашему закону еще, во 1-хъ, первыхъ открывателей и издателей такихъ, не бывшихъ въ литературномъ оборотѣ, произведеній, какъ
40 СЯСТЕЭГА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА. Т. II.
