Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/593

Эта страница не была вычитана


588 ВЛАДѢНІЕ. ный владѣлецъ чужого имущества вправѣ требовать отъ собственника его возмѣщенія всѣхъ расходовъ, понесенныхъ имъ на поддержаніе или возстановленіе тѣхъ предметовъ въ имѣніи, которые безъ того пришли бы въ ветхость отъ времени или обыкновеннаго ихъ употребленія, если эти предметы находятся на лицо и въ хорошемъ состояніи, и во 2-хъ, въ правилѣ 630 ст. также постановлено, что добросовѣстному владѣльцу имущества должно принадлежать право требовать отъ собственника его возмѣщенія издержекъ, понесенныхъ имъ па паемъ людей для извлеченія изъ земли золотосодержащихъ песковъ, кампеи и другихъ минераловъ и тому подобныхъ, которые, бывъ извлечены изъ земли, но не бывъ еще очищены и обработаны, не должны ему принадлежать въ видѣ дохода отъ имѣнія но правилу 626 ст. Право добросовѣстнаго владѣльца требовать отъ собственника имущества возмѣщенія и этихъ издержекъ не обусловливается правилами этихъ статей наличностью согласія его па оставленіе за собой неречмеленныхъ въ нихъ предметовъ, изъ чего слѣдуетъ заключить, что право требовать и ихъ должно принадлежать владѣльцу имущества безусловно такъ же, какъ и право требовать вознагражденія за предметы, указанные въ 632 ст., что же касается опредѣленія ихъ размѣра, то, въ виду неуказанія въ этомъ отношеніи какихъ-либо особыхъ основаній въ правилахъ этихъ статей, слѣдуетъ признать, что размѣръ ихъ должепъ подлежать опредѣленію согласно указаніямъ, выраженнымъ въ правилѣ 629 ст. Наконецъ, относительно опредѣленія вообще тѣхъ предметовъ, право требовать возмѣщенія издержекъ за которые должно быть признаваемо за добросовѣстнымъ владѣльцемъ чужого недвижимаго имущества, нельзя еще не замѣтить, что въ виду казуиетичности перечисленій ихъ, содержащихся въ правилахъ только что разсмотрѣнныхъ статей закона, и невозможности вслѣдствіе этого придавать имъ зпачепіе исчерпывающихъ въ этомъ отношеніи постановленій, па самомъ дѣлѣ за нимъ должно быть признаваемо право требовать съ собственника имущества возмѣщенія издержекъ, попесеппыхъ имъ и на многіе другіе предметы, долженствующіе поступать въ его собственность вмѣстѣ съ имуществомъ, какъ папр., издержекъ, понесенныхъ хотя бы только на наемъ людей для вырубки въ немъ лѣса, находящагося въ немъ на лицо, но не долженствующаго оставаться въ его пользу, въ видѣ дохода отъ пего за прежнее время владѣнія имъ по правилу 626 ст., признаніе за нимъ права на возмѣщеніе каковыхъ издержекъ представляется вполнѣ возможнымъ по аналогіи, представляемой для этого правилами 630 и 637 ст., а также и расходовъ, понесенныхъ па производство въ имуществѣ, въ особенности если это имущество какой-либо заводъ или фабрика, и другихъ предметовъ, которые должны поступать вмѣстѣ съ нимъ въ пользу ихъ собственника, какъ не зюгущіе входить въ составъ дохода отъ имущества за прошедшее время владѣнія имъ Также точно и на основаніи правила 631 ст. представляется возможнымъ признаніе за добросовѣстнымъ владѣльцемъ чужого имущества права требовать отъ собственника его возмѣщенія издержекъ, нонесенпыхъ имъ на поддержаніе и возстановленіе не только какого либо имущества недвижимаго въ имѣпіи, по и всякой движимости, имѣющей отношеніе къ хозяйству въ имѣніи, на томъ основаніи, что достаточныя данныя къ этому заключенію представляетъ и само правило этой статьи, такъ какъ имъ предоставляется ему право требовать возмѣщенія издержекъ, понесенныхъ имъ на предметы въ имѣніи вообще, безъ различія предметовъ недвижимыхъ и движимыхъ. Если, однакоже, и представляется возможнымъ выведеніе изъ пего указанія па то, что добросовѣстному владѣльцу чужого имущества должпо принадлежать право требовать возмѣщенія издержекъ, понесенныхъ имъ на поддержаніе движимыхъ вещей въ имуществѣ недвижимомъ. то все же оно представляется недостаточнымъ въ томъ отношеніи, что въ немъ не сдѣлано указанія на то—какое право должпо принад іежать вла-