542 ВЛАДѢНІЕ. ваетъ и на тѣ случаи, когда, но исключенію, для пріобрѣтенія владѣнія вещью передача ея не требуется и когда, вслѣдствіе этого, для его пріобрѣтенія представляется достаточнымъ одно намѣреніе владѣть ею, какъ собственной вещью, это именно: во 1-хъ, въ томъ случаѣ, когда пріобрѣтатель владѣнія вещью имѣетъ ее уже ранѣе въ своемъ обладаніи, и. во 2-хъ, въ томъ случаѣ. когда, по сдѣлкѣ владѣльца вещью съ другимъ лицомъ, его владѣніе обращается въ обладаніе ею отъ имени послѣдняго. Наконецъ, уложеніе саксонское, подобно праву римскому, допускаетъ пріобрѣтеніе владѣнія вещыо также и черезъ представителей, постановляя въ этомъ отношеніи: во 1-хъ, что пріобрѣтеніе владѣнія посредствомъ законныхъ представителей должно быть обсуждаемо но ихъ дѣйствіямъ и намѣренію: во 2-хъ, что пріобрѣтеніе владѣнія возможно вообще черезъ уполномоченнаго, когда оно пріобрѣтается лицомъ, давшимъ уполномочіе па его пріобрѣтеніе со времени или вступленія во владѣніе ею уполномоченнаго, или 'же полученія ея имъ. и въ 3-хъ, что въ случаяхъ вступленія кого-либо во владѣніе вещью за другого безъ его уполномочія, послѣдній пріобрѣтаетъ владѣніе ею со времени изъявленія имъ одобренія этого дѣйствія его (§§ 193—203).
Въ нашемъ законѣ хотя особыхъ постановленій о пріобрѣтеніи владѣнія, подобно тому какъ и въ уложеніи итальяпскомъ, н нѣтъ, но, несмотря на это, частью изъ мпогихъ его постановленій о владѣніи, а частью изъ узаконеній, показанныхъ ихъ источниками и, наконецъ, частью изъ нѣкоторыхъ другихъ его постановленій, относящихся или до опредѣленія дѣеспособности, или до представительства и другихъ, могутъ быть извлечены указанія на то, что и у ласъ для пріобрѣтенія владѣнія представляется необходимой наличность едва ли почти пе тѣхъ же условій, съ нѣкоторыми отличіями ихъ развѣ только въ подробностяхъ, которыя указываются правомъ римскимъ и въ особенности уложеніемъ саксонскимъ, которое въ его опредѣленіяхъ этихъ условій отличается отъ права римскаго главнымъ образомъ въ томъ, что въ немъ пе указывается на необходимость наличности для пріобрѣтенія владѣнія такой личной способности или, лучше сказать, правоспособности, наличность которой представляется необходимой и для пріобрѣтенія нрава собственности въ лицѣ его пріобрѣтателя, требованіе наличности которой для пріобрѣтенія владѣнія, выставлепное правомъ римскимъ, Баронъ считаетъ неправильнымъ, какъ противное фактическому характеру владѣнія, для пріобрѣтенія котораго, въ виду такого его значенія и отличія отъ права собственности, слѣдуетъ считать вполнѣ достаточной наличность просто дѣеспособности къ его пріобрѣтенію у его пріобрѣтателя. Что наличности этого условія для пріобрѣтенія владѣнія такъ же, какъ и но уложенію саксонскому, пе слѣдуетъ требовать и у насъ, то подтвержденіе этому можетъ быть извлечено отчасти изъ правила 628 ст. X т., которымъ допускается такое владѣніе, когда кто владѣетъ или пользуется чужимъ имуществомъ вопреки закону, а отчасти изъ нѣкоторыхъ узаконеній, показанныхъ въ числѣ его источниковъ, которыми выясняется точный смыслъ выраженія этой статьи «когда кто владѣетъ или пользуется чужимъ имуществомъ вопреки закону", такъ какъ эти узаконенія показываютъ, что къ категоріи случаевъ такого владѣпія, вопреки закону, долженъ быть относимъ, между прочимъ, такой случай, когда кто-либо пріобрѣтаетъ въ свое владѣніе такое имущество, на которое онъ по состоянію его не вправѣ пріобрѣтать права собственности, т.-е. является лицомъ но закону неправоспособнымъ къ его пріобрѣтенію. Для примѣра можно указать слѣдующія изъ тѣхъ узаконеній, номѣіцеппыхъ подъ правиломъ 528 ст., которыя даютъ основапіе къ извлеченію изъ нихъ такого заключенія: во 1-хъ, Именной Указъ 25 октября 1730 г. „О запрещеніи боярскимъ людямъ и монастырскимъ слугамъ покупать вотчины и о распродажѣ купленныхъ оными недвижимыхъ имуществъ"; во 2-хъ, Сенатскій Указъ 14 марта 1746 г. „О
