і
520 4 владѣніе.
уложенія саксонскаго, что па самомъ дѣлѣ, однакоже, нельзя не признать допустимымъ лить только къ томъ случаѣ, еслибы было возможно установить, что тѣ случаи владѣнія, которые квалифицируются уложеніемъ саксонскимъ владѣніемъ законнымъ, когда владѣніе представляется основаннымъ на такомъ актѣ, недостатки котораго препятствуютъ пріобрѣтенію права собственности на владѣемую вещь, не могутъ быть относимы по нашему закону къ такимъ случаямъ самовольнаго владѣнія, которые квалифицируются имъ владѣніемъ незаконнымъ. И такъ какъ, какъ устраненіе этой неточности въ опредѣленіи нашего закона владѣнія законнаго, такъ равно, затѣмъ, и установленіе разграниченія по нашему закону владѣній законнаго и незаконнаго зависитъ, главнымъ образомъ, отъ разрѣшенія къ томъ или другомъ смыслѣ вопроса о допустимости или недопустимости впесепія въ него указанной поправки, но соображеніи опредѣленія нашего закона случаевъ самовольнаго владѣнія, квалифицируемаго владѣніемъ незаконнымъ, и пѣтъ ничего удивительнаго, какъ въ томъ, что многими нашими цивилистами было обращено преимущественно вниманіе на выясненіе этого вопроса, такъ и въ томъ, что ими были предложены въ разрѣшеніе его отвѣты, діаметрально противоположные.
Прежде, однакоже, чѣмъ обратиться къ разсмотрѣнію отвѣтовъ, даваемыхъ въ разрѣшеніе этого вопроса нашими цивилистами, нельзя не обратить вниманія па одно обстоятельство, имѣющее немаловажное значеніе для разрѣшенія этого вопроса въ томъ или другомъ смыслѣ,— обстоятельство, заключающееся въ томъ, что разсматриваемыя правила нашего закона о видахъ самостоятельнаго владѣнія представляются въ немъ сравнительно болѣе по-ваго происхожденія, такъ какъ они впервые появились въ изданіи Свода Законовъ только въ 1857 г., будучи заимствованы изъ Высочайше утвержденныхъ 21 марта 1851 г. статей о вознагражденіи за вредъ и убытки, которыя во многомъ измѣнили и правила прежнихъ нашихъ законовъ о владѣніи, отмѣной относившихся къ нему 440—450 ст. изданія 1842 г., по правиламъ каковыхъ статей нашимъ прежнимъ законамъ не было извѣстно раздѣленіе этого владѣнія па законное и незаконное, а всякое владѣніе, хотя бы оно было основано и на актѣ, но только признанномъ судомъ недѣйствительнымъ, считалось владѣніемъ незаконнымъ, законнымъ же владѣніемъ признавалось только то отдѣльное право на владѣніе и пользованіе чужимъ имуществомъ, предоставляемое самимъ собственникомъ имущества другому лицу, когда оно было основываемо на актѣ, совершенномъ законнымъ порядкомъ. Такое измѣненіе законовъ о владѣніи имѣетъ то значеніе по отношенію занимающаго насъ вопроса, что даетъ основаніе предполагать, что при выдѣленіи въ особый видъ владѣнія законнаго нынѣ дѣйствующимъ закономъ, какъ такого владѣнія, когда владѣемое имущество пріобрѣтено способомъ, закономъ дозволеннымъ, по по такому акту, который вслѣдствіе его недостатковъ можетъ быть признанъ судомъ недѣйствительнымъ, не можетъ быть квалифицируемо владѣніемъ законнымъ, возможность какового предположенія усиливается тѣмъ болѣе еще тѣмъ обстоятельствомъ, что, несмотря па измѣненіе прежнихъ правилъ нашего закона о владѣніи, источниками н правилъ, нынѣ дѣйствующихъ измѣненныхъ, показаны почти всѣ тѣ же узакѵ;ненія, изъ которыхъ были показаны заимствованными и правила прежнія, какъ иапр., 7 ст. главы XXXII Инструкціи 25 мая 1766 г. Межевымъ Губернскимъ Канцеляріямъ и Провинціальнымъ Конторамъ, Сенатскій Указъ 27 ноября 1814 г. и Высочайше утвержденное 23 октября 1816 г. Мнѣніе Государственнаго Совѣта, въ которыхъ говорится о прекращеніи, какъ владѣнія незаконнаго, такого владѣнія, которое основано на незаконныхъ актахъ или крѣпостяхъ.
Основываясь на прежнихъ правилахъ нашего закона, одинъ изъ преж-
