508 ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. что въ случаяхъ предъявленія имъ также требованія о взысканіи съ отвѣтчика убытковъ, причинеппыхъ ему нарушеніемъ его права, на пемъ должна лежать обязанность удостовѣренія еще самаго количества убытковъ, на основаніи общихъ правилъ закона о взысканіи этихъ послѣднихъ. Относительно, затѣмъ, способовъ доказыванія существованія самыхъ правъ на чужую вещь въ пашемъ законѣ имѣются также только немпогія и, притомъ, частныя и отрывочныя указанія. Такъ, въ общихъ правилахъ о правахъ угодій, относительно доказательствъ права на въѣздъ въ чужой лѣсъ, въ 457 ст. X т. указано, что доказательствами этого права должны служить пцецовыя книги ц_друи*г укрѣпленія, а относительно доказательствъ правъ на другія угодія въ 463 ст. только косвенно указано, что угодія эти остаются въ пользованіи съ тѣми ограниченіями, кои опредѣляются актами, па нихъ данными, и, наконецъ, въ общемъ правилѣ о правахъ отдѣльнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ, выраженномъ въ 514 ст., также указывается только, что содержаніе этихъ правъ опредѣляется актами ихъ установленія, какъ напр., договорами, дарственными записями и другими актами. Затѣмъ, также # еще въ частныхъ правилахъ 300 и 572 ст. VII т. Устава Горнаго относительно установленія права на разработку ископаемыхъ и добычу нефти на участкахъ казенной земли указано, что къ осуществленію этого права горнопромышленники и нефтепромышленники могутъ приступать но выдачѣ имъ акта отвода казенныхъ участковъ Горнымъ Управленіемъ. Всѣ эти правила закона могутъ служить указаніемъ па то, что доказательствами правъ на чужую вещь къ случаяхъ установленія ихъ, по крайней мѣрѣ, на имуществѣ недвижимомъ могутъ служить различные акты ихъ установленія, каковыя указанія можно считать, однакоже, относящимися къ доказательству наличности этихъ нравъ, установленныхъ или пожалованіемъ или волей собственника тѣхъ имуществъ, на которыхъ они установлены, но никакъ не къ доказательству ихъ наличности въ случаяхъ возникновенія ихъ въ силу закона, вслѣдствіе того, что въ этихъ случаяхъ, какъ это очевидно и само собой, достаточнымъ доказательствомъ ихъ наличности служитъ самъ законъ, а необходимымъ представляется только удостовѣреніе въ томъ, что указываемый просителемъ случай возникновенія его права долженъ имѣть мѣсто въ силу извѣстнаго закона. Далѣе, въ видахъ разъясненія вопроса о тѣхъ способахъ, которыми лицомъ упрамоченнымъ тѣмъ или другимъ изъ этихъ правъ должна быть удостовѣряема его наличность, слѣдуетъ только еіце указать—представленіемъ какихъ именно актовъ установленія ихъ обязанность эта можетъ считаться имъ, согласно указаніямъ, имѣющимся въ этомъ отношеніи въ законѣ, исполненной? Въ отвѣтъ на этотъ вопросъ нельзя, кажется, не признать, во 1-хъ, что относительно случаевъ доказыванія какихъ-либо правъ на имущество недвижимое обязанность эта должна считаться имъ исполненной представленіемъ не непремѣнно актовъ формальныхъ, совершенныхъ крѣпостнымъ порядкомъ, но и другихъ письменныхъ актовъ, какъ наітр., акта межевого или акта Горнаго Управленія объ отводѣ казеппой земли и даже актовъ домашнихъ, если только въ формѣ такихъ актовъ по закону можетъ считаться допустимымъ ихъ установленіе, примѣры чему мы имѣли случай указать нѣсколько выше, говоря объ ихъ установленіи, по только пе показанія свидѣтелей, какъ правильно утверждаетъ ІІІерше-вевичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 292), и ко 2-хъ, что относительно доказыванія ихъ наличности па имуществѣ движимомъ обязанность эта должна считаться исполненной имъ представленіемъ или письменныхъ формальныхъ. или и домашнихъ актовъ, или же даже и показаній свидѣтелей, смотря по тому, какіе изъ этихъ способовъ доказательствъ установлены закономъ по отношенію удостовѣренія сдѣлокъ о распоряженіи тѣми или другими изъ этихъ имуществъ.
