506 1ІРАВА НЛ ЧУЖУЮ ЬЕІЦЪ. имѣющее право на какую-либо изъ этихъ повинностей, имѣетъ прано противъ каждаго, т.-е. слѣдовательно, какъ противъ собствеппика служащаго имущества, такъ и всякаго третьяго посторонняго лида, кто только или препятствуетъ ему въ осуществленіи повинности, или нарушаетъ ея осуществленіе, предъявить искъ или о признаніи его нрава на повиппость, если отвѣтчикъ предъявляетъ споръ противъ этого его права на основаніи принадлежащаго будто-бы ему права на нее, или объ устраненіи препятствій и возстановленіи прежняго состоянія, а также возмѣщеніи причиненныхъ убытковъ и запрещеніи дальнѣйшихъ нарушеній подъ угрозой штрафа. Затѣмъ, относительно доказательствъ этого иска постановляетъ, что истецъ долженъ удостовѣрить свое право па повинность. Отвѣтчику по этому иску оно предоставляетъ право отклонять его отъ себя въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ или обладаетъ служащей вещью отъ имени другого лица, или же нарушаетъ лежащую на ней повинность, осуществляя какое-либо нраво отъ имени третьяго лица, назвавъ это лицо и когда, притомъ, оно приметъ отвѣтственность на себя. Объ этомъ искѣ, какъ средствѣ защиты повинностей личныхъ, оно, напротивъ, постановляетъ только, что если искъ этотъ касается такой изъ этихъ повинностей, для осуществленія которой необходимо обладаніе обязанной вещью, направленъ на ея выдачу, то къ нему примѣняются постановленія объ искахъ о правѣ собственности (§§ 532—534 и 603).
Бъ нашемъ законѣ, напротивъ, подобно тому какъ и въ уложеніи и тал кя нс ко м ъ ГікГбоы х ъ постановленій объ этомъ искѣ", какъ средствѣ защиты правъ па чужую вещ^нѣтъ, но указаніе на то. что искъ о защитѣ этихъ правъ, подобпо римскому сопі'еззогіа іп геш асііо, долженъ принадлежать лицу, ими управомоченному, можетъ быть выводимо, по совершенно справедливому замѣчанію Баськовскаго (Учеб. гр. нр., вып. 2., стр. 170), изъ общихъ правилъ „О правѣ судебной защиты по имуществамъ“, выраженныхъ въ 691 и 693 ст. X т. Такъ, хотя правило первой изъ этихъ статей по его буквальному смыслу и можетъ быть понимаемо въ значеніи постановленія, говорящаго о допустимости предъявленія собственно виндикаціоннаго иска со стороны собствеппика имущества о выдачѣ принадлежащихъ ему вещей тѣлесныхъ, удерживаемыхъ неправильно кѣмъ-либо, но въ виду того обстоятельства, что и права на чужое имущество, хотя по ихъ природѣ представляются вещами безтѣлесными, но все же имуществомъ, представляется возможнымъ безъ особой натяжки настаивать на подведеніи йодъ выраженное въ немъ дозволеніе о предъявленіи со стороны липа ѵправомочеппаго въ защиту его права пользованія чужой вещью, по крайней мѣрѣ, или иска о выдачѣ ему вещи его правомъ обремененпой, если обладаніе ею, для его осуществленія, представляется необходимымъ, или же иска о признаніи за нимъ этого права и допущеніи его къ осуществленію его въ чужой вещи. Изъ правила второй изъ указанныхъ статей, говорящей о допустимости предъявленія исковъ въ случаяхъ нарушенія правъ, возникающихъ изъ договоровъ, неисполненіемъ ихъ, а также вч, случаяхъ причиненія вообще ущербовъ и убытковъ, нарушеніемъ какихъ либо правъ лица, ими управомоченнаго, объ удовлетвореніи и вознагражденіи, напротивъ, можетъ быть прямо выводимо уже заключеніе о допустимости иред'ьявленія исковъ объ удовлетвореніи и вознагражденіи и въ случаяхъ нарушенія какихъ-либо правъ пользованія чужимъ имуществомъ или постановленіемъ какихъ-либо препятствій ихъ осуществленію, или же допущеніемъ какихъ-либо стѣспепій въ ихъ осуществленіи.
Далѣе, изъ этихъ же статей закона можетъ быть выводимо, во 1-хъ, то заключеніе, что иски эти могутъ быть предъявлены только лицомъ, этими правами управомочепнымъ, а такъ какъ такими лицами, въ случаяхъ предъявленія этихъ исковъ о вещныхъ правахъ въ чужой вещи или
