486 ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. актъ его установленія, по еще и передача ея пріобрѣтателю права па. нее, съ намѣреніемъ установить на ней въ его пользу именно то или другое право, а если эта вещь есть имущество недвижимое, то поставленіе лица, управомоченнаго этимъ правомъ, въ непосредственное фактическое къ пей отношеніе актомъ, подобнымъ вводу во владѣніе имуществомъ, пріобрѣтеннымъ въ собственность. По объясненію сената (рѣш. 1878 г., № 7), раздѣляемому и Шершеневичсмъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 295), совершеніе ввода во владѣніе недвижимымъ имуществомъ, предоставленнымъ въ пожизненное владѣніе лица, получившаго это право, по нашему закону, какъ обрядъ имъ не только не установленный, но замѣненный другимъ дѣйствіемъ, заключающимся въ передачѣ ему имѣнія но описи, напротивъ, не можетъ считаться допустимымъ. Законъ нашъ и на самомъ дѣлѣ о необходимости ввода во владѣніе пріобрѣтателя какого-либо отдѣльнаго вещнаго права, пользованія въ чужомъ имуществѣ ничего не говоритъ, что, конечно, можете давать полное основаніе тому заключенію, что передача имущества во владѣніе пріобрѣтателя этого права, но крайней мѣрѣ, посредствомъ ввода во владѣніе имъ представляется не только ненужной, по даже и невозможной; если же, затѣмъ, законъ говоритъ, что имѣніе, предоставлеппое въ пожизненное владѣніе, утверждается за пожизненнымъ владѣльцемъ лишь по составленіи ему описи, то въ этомъ требованіи закопа никакъ пе слѣдуетъ видѣть указапія па то, чтобы передачѣ могло быть приписываемо значеніе дѣйствія, необходимаго къ совершенію для самаго нріобрѣтспія иди установленія права пожизненнаго владѣпія, а, напротивъ, въ немъ слѣдуетъ видѣть указаніе только на порядокъ, необходимый къ соблюденію для фактическаго осуществленія этого права, какъ права, уже пріобрѣтеннаго или установленнаго ранѣе утвержденіемъ акта, его установившаго, или, какъ говорите и самъ сенатъ, порядокъ, необходимый къ соблюденію для вступленія пожизненнаго владѣльца въ самое владѣніе имѣніемъ (рѣш. 1889 г., Л» 50), каковыя слова указываютъ, что и, но мнѣнію сената, передача по описи имѣнія пожизненному владѣльцу пе можетъ имѣть значенія акта, опредѣляющаго моментъ пріобрѣтенія или установленія этого права, что онъ, впрочемъ, точнѣе еще высказалъ въ другомъ его рѣшеніи, объяснивъ, что пожизненный владѣлецъ можетъ осуществлять его владѣніе даже и независимо отъ предварительнаго составленія описи предоставленнаго въ его владѣніе имѣнія, на томъ основаніи, что составленіе ея установлено закономъ съ цѣлью только оградить пожизненнаго владѣльца отъ могущихъ возникать впослѣдствіи споровъ относительно состава предмета его владѣнія (рѣш. 1894 г., Л« 75). Также и по объясненію Шсршеневича, значеніе описи передаваемаго пожизненному владѣльцу имущества заключается только въ опредѣленіи его состава съ цѣлью, затѣмъ, опредѣленія и мѣры отвѣтственности пользователя за принятое имъ въ свое владѣніе имущество (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 295), каковое объясненіе указываетъ, что и, но мнѣнію ПТершенекича, передачѣ имущества по описи пожизненному владѣльцу никакъ не можетъ быть присвоено значеніе дѣйствія, необходимаго къ совершенію для самаго пріобрѣтенія или установленія ирава пожизненнаго владѣнія. Нѣкоторымъ, затѣмъ, основаніемъ къ утвержденію о необходимости передачи для пріобрѣтенія права пользованія въ чужой вещи могутъ служить слова 514 ст.: „Но когда частный владѣлецъ, удержавъ за собой право собственности по укрѣплепіго, отдѣлитъ отъ него владѣніе и передастъ или уступитъ оное другому". На самомъ дѣлѣ, однакоже, къ виду того обстоятельства, что слово передастъ употреблено въ этой статьѣ какъ синонимъ слову „уступитъ", что доказывается тѣмъ, что между ними пе поставлено занятой, слѣдуете, напротивъ, признать, что и эта статья не можетъ давать какой-либо поводъ къ такому утвержденію; при невозможности
