ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 479 въ 514 ст., которая говоритъ о допустимости установленія этихъ правъ не только договоромъ, но и иными актами, подъ которыми можетъ быть разумѣемо также и духовное завѣщаніе. Основываясь на этихъ правилахъ закона, Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 484, 489) и Гороповичъ <Жур. гр. и уг. нр. 1883 г., кн. 10, стр. 86) утверждаютъ, что право пожизненнаго владѣнія можетъ возникать у насъ, какъ но волѣ собственника имущества, предоставленнаго въ пожизненное владѣніе, выразившейся въ договорѣ или завѣщаніи, такъ и на основаніи закона, въ случаяхъ, однакоже, прямо только къ законѣ указанныхъ, а Варадияовъ (Изслѣд. объ имущ. др., въш. 3, стр. 26) и Шершеневичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 292), что по этимъ же основаніямъ могутъ возникать у насъ не только эти нрава, но вообще всѣ права пользованія чужимъ имуществомъ въ значеніи сервитутовъ или повинностей. Кромѣ этихъ основаній возникновенія этихъ правъ, Вара-диновъ (Изслѣд. объ имущ. пр., вып. 3, стр. 26) и Васьковскій (Учеб. гр. лр., вын. 2, стр. 174) указываютъ еще на пожалованіе, каковое указаніе представляется совершенно основательнымъ, какъ въ виду общаго правила о пожалованіи, выраженнаго къ 934 ст. X т., въ которой говорится о пожалованіи недвижимаго имущества, какъ въ собственность полную, такъ и ограниченную, т.-е. какъ можно полагать такую, когда жалуются какія-либо отдѣльныя права на имущество, такъ и частнаго правила, выраженнаго во 2 ст. и въ 1—6 ст. приложенія къ пей VIII т. 1 ч. законовъ объ управленіи казен. имѣніями въ губ. Западныхъ и Прибалтійскихъ, въ которыхъ также говорится о пожалованіи во временное, какъ и пожизненное, такъ и срочное владѣніе казенпыхъ имѣній въ этихъ губерніяхъ. Затѣмъ, Варадиновъ указываетъ еще, какъ на одно изъ возможныхъ по нашему закопу основаній возникновенія этихъ правъ, на давность пользованія ими, а Шершеневичъ па судебное рѣшеніе, постановленное по иску о раздѣлѣ общаго имущества, каковыя основанія ихъ возникповепія по соображеніямъ, изложеннымъ мной нѣсколько выше, па самомъ дѣлѣ не могутъ быть, однакоже, почитаемы за •основанія, допускаемыя нашимъ закономъ, и потому, и самое указаніе на нихъ, какъ не имѣющее никакой опоры въ законѣ, должно быть, по совершенно справедливому замѣчанію Васьковскаго, отвергнуто. Наконецъ, Побѣдоносцевъ, какъ на одинъ изъ случаевъ возникповепія нрава срочнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ въ силу самого закона, указываетъ •еще на возникновеніе этого владѣнія, предоставляемаго но должностямъ •службы нѣкоторымъ лицамъ въ казелішхъ имѣніяхъ Западныхъ и Прибалтійскихъ губерній на время ихъ службы или занятія ими должности, на основаніи правилъ, содержащихся въ уставѣ объ управленіи этими иэіѣніями (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 489), каковое указаніе представляется совершенно правильнымъ, какъ находящее себѣ полное подтвержденіе въ правилахъ 2 и 3 ст. VIII т. 1 ч. этого устава.
По соображеніи, наконецъ, всѣхъ только-что разсмотрѣнныхъ правилъ нашего закона, содержащихъ въ себѣ указанія на тѣ или другія основанія возникновенія у пасъ правъ отдѣльнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ и, притомъ, какъ правъ владѣнія и пользованія полнаго, такъ и неполнаго въ значеніи личныхъ сервитутовъ или повинностей, нельзя не придти къ тому окончательному заключенію о возможныхъ по нашему закопу основаніяхъ ихъ возникновенія, что за такія основанія должны быть почитаемы: а) сдѣлки объ ихъ установленіи и, притомъ, одинаково, какъ сдѣлки между живыми или договоры, такъ и сдѣлки на случай смерти или духовныя завѣщанія; б) пожалованіе, и в) законъ въ случаяхъ, одпакоже, только прямо въ законѣ указанныхъ. Что касается собственно установленія различныхъ повинностей, какъ правъ на чужую вещь досредствомъ сдѣлокъ, то право римское допускало установленіе всѣхъ вообще
