ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ПЕЩЬ. 471 томъ сервитута, а если она состояла въ общей собственности пѣсколькихъ лицъ, то управомоченными къ установленію па ней сервитута признавались только сошіошіш ен вмѣстѣ, за исключеніемъ только узуфрукта, установленіе котораго допускалось и каждымъ изъ общихъ собственниковъ вещи отдѣльно на его долѣ въ пей. Хотя кромѣ собственника вещи признавался управомоченнымъ къ установленію сервитутовъ также и добросовѣстный юридическій ея владѣлецъ, но, однакоже, не вполнѣ вслѣдствіе того, что то лицо, въ пользу котораго имъ былъ установленъ какой-лпбо сервитутъ, могло, подобно ему самому, защищать свое право на него, какъ и онъ самъ, никакъ по противъ собственника вещи, а только противъ лицъ, имѣющихъ худшее право па нее. Управомочеппымъ, затѣмъ, къ пріобрѣтете но частнымъ сдѣлкамъ собстпеппо личныхъ сервитутовъ признавалось нравомъ римскимъ вообще всякое лицо не только физическое, но и юридическое, а сервитутовъ вещныхъ или собственники тѣхъ участковъ, въ пользу которыхъ опи устанавливались, а если участокъ принадлежалъ на правѣ общей собственности нѣсколькимъ лицамъ, то опи всѣ вмѣстѣ, или же добросовѣстный юридическій владѣлецъ той вещи, въ пользу которой онъ устанавливался. Какъ частной сдѣлкой сервитутъ могъ-быть устанавливаемъ или посредствомъ-отказа но завѣщанію, или же договорами, и послѣдними не только'самостоя-тельными, направленными на установленіе какого-либо сервитута, но и включенными въ какую-либо другую сдѣлку, папр., сдѣлку объ отчужденіи вещи, когда такой сдѣлкой устанавливался на ней сервитутъ къ пользу ея отчуждателя. Передача, затѣмъ, пользованія сервитутомъ для его возникновенія правомъ римскимъ не требовалось, по имъ допускалось установленіе сервитута также и просто фактически вслѣдствіе прямого или молчаливаго согласія собственника вещи на его осуществленіе на пей. До судебному, затѣмъ, одному, нанр., предоставить имущество въ собственность, а въ пользу другого установить па пемъ узуфруктъ или же предоставить въ одной какой-либо реальной части дѣлимаго имущества вещный сервитутъ въ пользу дру- пріобрѣтательной классическому праву Юстиніана былонеизвѢстпо7а допускалось имъ иріобрѣтеніе ихъ просто вслѣдствіе долговременнаго ихъ осуществленія и именно въ теченіи 10 лѣтъ іпіег ргаезепіез и ‘20 лѣтъ іпіег аЬзен-іез, причемъ для ихъ пріобрѣтенія не требовалось наличности пи титула /" пріобрѣтенія, пи добросовѣстности со стороны лица, его осуществляющаго. С Пакопецъ, въ силу семеро закона- могъ возникать только узуфруктъ и именно ч~ въ пользу отца на Ьопа асіѵепіісіа подвластнаго дитяти, а также на рогііо ѵігііів изъ наслѣдства матери, слѣдуемаго эманципированнымъ дѣтямъ и пѣкоторыхъ другихъ (Вагоп. Рашіесіеп §§ 167—170).
Постановленія уложенія саксонскаго о пріобрѣтеніи повинностей хотя и представляются весьма блшіогаіГШіалогическимъ имъ постановленіямъ права римскаго, но оно говоритъ особо объ основаніяхъ пріобрѣтенія повинностей вещныхъ и личныхъ, причемъ оно, въ отступленіе отъ нрава римскаго, о возможности пріобрѣтенія ихъ въ силу закона не упоминаетъ, а указываетъ, какъ на основанія пріобрѣтенія тѣхъ и другихъ, на договоръ, завѣщаніе и судебное рѣшепіе. Посредствомъ послѣдняго оно, подобно праву римскому, допускаетъ установленій, какъ вещныхъ- такъ и личныхъ повинностей только нри судебномъ раздѣлѣ имущества. Къ установленію, затѣмъ, тѣхъ и другихъ повинностей договоромъ или завѣщаніемъ оно уполномочиваетъ только собственника имущ^'ГкаТ'Да 'й то только такого, который имѣетъ па него полное право собственности, а не возвратимое и, затѣмъ, только по исключенію, да и то только къ установленію повинностей личныхъ, оно уполно- распоряжсшю допускалось установленіе сервитутовъ только прігнроцессахъ •ГфЯздкл ѢГймущества, когда судъ уполномочивался въ цѣляхъ его раздѣла •аспоряжспію допускалось установленіе сервитутовъ толТГКопр^щнІі^ссахъ гой и лроч. .Возникновеніе, затѣмъ, сервитутовъ іщ давности собственно
