Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/473

Эта страница не была вычитана


468 ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. или же приносимые имъ произведенія или доходы, которые въ ихъ совокупности могутъ быть настолько обширны, что могутъ приближаться почти къ полному праву отдѣльнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ, представляясь развѣ только по буквѣ закона правами неполными, какъ не распространяющіяся на всѣ выгоды или плоды чужого имущества, какъ напр., въ тѣхъ, какъ указываетъ Нарадиновъ, когда бы пользователю чужого имущества не было предоставлено права на извлеченіе выгодъ изъ какой-либо его отдѣльной принадлежности имущества, въ родѣ, напр., существующаго въ немъ черезъ рѣку перевоза, или мельницы, или иного какого-либо угодія (Изслѣд. объ имущ. пр., вып. 3, стр. 78), по отношенію опредѣленія взаимныхъ правъ и обязанностей пользователя чужого имущества и его собственника въ каковыхъ случаяхъ предоставленія первому столь обширнаго неполнаго пользованія имъ слѣдовало бы даже скорѣе признать, что опи должны подлежать опредѣленію согласно тѣмъ правиламъ, по которымъ должны опредѣляться ихъ взаимныя права и обязанности при отдѣльномъ владѣніи и пользованіи полномъ чужимъ имуществомъ. Опредѣлить, затѣмъ, въ чемъ должны заключаться въ подробностяхъ взаимныя права и обязанности пользователя чужого имущества и его собственника въ случаяхъ установленія въ пользу перваго какихъ-либо отдѣльныхъ правъ въ имуществѣ послѣдняго, относительно пользованія или имъ самимъ, или приносимыми имъ какими-либо отдѣльными выгодами, или же какими-либо нѣкоторыми его произведеніями или доходами, въ виду крайняго разнообразія ихъ, хотя и представляется невозможнымъ, но все же указаніе нѣкоторыхъ общихъ руководящихъ въ этомъ отношеніи правилъ, могущихъ быть выведенными отчасти изъ самаго существа неполнаго права пользованія, какъ права на чужую вещь, а отчасти изъ содержанія отдѣльныхъ правъ этой категоріи, нельзя не признать болѣе или менѣе возможнымъ.

Такъ, прежде въ отношеніи опредѣленія нравъ пользователя какими-либо отдѣльными выгодами чужого имущества возможно иризнат'щ что пользователю, какъ объяснилъ и сенатъ (рѣіп. 1874 г. № 310), можетъ принадлежать право пользоваться той только выгодой или тѣмъ собственно правомъ въ чужомъ имуществѣ, которое предоставлено ему актомъ установленія его права пользованія, на томъ основаніи, что право это представляетъ собой уступку со стороны собственника имущества части своего права, которая, поэтому, и осуществляема должна быть точно только въ томъ видѣ, въ которомъ опа въ немъ выражена и такимъ образомъ, что изъ отсутствія въ немъ воспрещенія относительно пользованія какими-либо другими предметами или выгодами его имущества ни въ какомъ случаѣ не должно быть выводимо заключеніе о правѣ пользователя на нихъ. Относительно, затѣмъ, допустимости осуществленія пользователемъ предоставленныхъ ему какихъ-либо отдѣльныхъ правъ или выгодъ въ чужомъ имуществѣ, въ послѣдовавшихъ въ этомъ имуществѣ приращепілхъ, нельзя дать одного общаго, категорическаго указанія вслѣдствіе того, что допустимость пользованія съ его стороны какими-либо приращеніями имущества, въ родѣ, напр., появившимся на протекающей черезъ него рѣкѣ вновь островомъ, или обсохшей прибрежной полосой рѣки, должна во многомъ зависѣть отчасти отъ опредѣленія мѣста осуществленія права пользованія въ имуществѣ, сдѣланномъ въ актѣ его установленія, а отчасти и отъ существа того или другого изъ этихъ правъ. Такъ, напр., въ случаѣ предоставленія въ видѣ неполнаго права пользованія чужимъ имуществомъ права на охоту во всемъ извѣстномъ имуществѣ, вопросъ о допустимости осуществленія этого права и па вновь появившемся па рѣкѣ въ этомъ имуществѣ островѣ возможно разрѣшить въ смыслѣ утвердительномъ, между тѣмъ какъ въ другихъ случаяхъ, какъ наир., въ случаѣ предоставленія въ видѣ этого права, нрава на добычу какого-либо ископае-