Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. II (1900).pdf/464

Эта страница не была вычитана


ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 4'59 вслѣдствіе депроизводства въ немъ надлежащаго ремонта, или, наконецъ, допустилъ захватъ его лицами посторонними. Не можетъ, конечно, не возникнуть вопросъ о томъ—можетъ ли принадлежать ото право собственнику имущества у насъ? Прямыхъ постановленій такого рода, въ которыхъ бы содержался тотъ или другой отвѣтъ на этотъ вопросъ, въ нашемъ законѣ дѣтъ: но основываясь на аналогіи, представляемой нѣкоторыми частными постановленіями нашего закона, указывающими, какъ па одно изъ послѣдствій неисполненія нѣкоторыхъ договоровъ, на право стороны потерпѣвшей отъ неисполненія договора, просить о его уничтоженіи, возможно, кажется, придти скорѣе къ утвердительному отвѣту на этотъ вопросъ. Такъ, во 1-хъ, по отношенію случаевъ возмезднаго установленія полнаго права пользованія посредствомъ договора, представляется возможнымъ признать, руководствуясь аналогіей, представляемой правиломъ 84 ст. приложенія къ 708 ст. X т., предоставляющимъ продавцу имущества право просить объ уничтоженіи продажи, вслѣдствіе неуплаты покупщикомъ имущества слѣдуемыхъ за него денегъ, за собственникомъ имущества также право просить объ уничтоженіи договора объ установленіи этого нрава на его имуществѣ, вслѣдствіе неуплаты ему пользовладѣльцемъ условленной въ договорѣ цѣны за предоставленное ему право пользованія въ этомъ имуществѣ. Во 2-хъ, также точно и по отношенію случаевъ установленія этого права посредствомъ договора даренія представляется возможнымъ признать, руководствуясь аналогіей, представляемой правиломъ 976 ст. X т., по которой даръ, учиненный подъ условіемъ, возвращается обратно дарителю въ случаѣ неисполненія одареннымъ этого условія, за собственникомъ имущества также право просить объ уничтоженіи права пользованія вообще или вслѣдствіе неисполненія пользовладѣльцемъ его обязанностей, вытекающихъ изъ его существа, хотя въ актѣ даренія прямо и не указанныхъ, или же вслѣдствіе злоупотребленія съ его стороны правами, ему предоставленными, на томъ основаніи, что на точное исполненіе со сторопы пользовладѣльца этихъ его правъ и обязанностей иначе нельзя смотрѣть, какъ на обстоятельство исполненія имъ тѣхъ именно условій, подъ условіемъ исполненія которыхъ ему только и предоставляется собственникомъ имущества право пользованія имъ, и послѣдствіемъ неисполненія которыхъ и должно быть право собственника имущества требовать уничтоженія дара права пользованія и возвращенія имущества въ его владѣніе. Изъ всѣхъ нашихъ цивилистовъ едва ли только не одинъ Варадиповъ обратилъ вниманіе на вопросъ о правѣ собственника имущества, отданнаго во временное пользованіе другого лица по договору съ нимъ, требовать уничтоженія этого договора, въ случаяхъ неисполненія пользователемъ существенныхъ обязанностей, возлагаемыхъ на него или этимъ договоромъ или- же закономъ, но отношенію собственника имущества, каковой вопросъ онъ также разрѣшаетъ въ смыслѣ утвердительномъ, основываясь, главнымъ образомъ, па аналогіи, представляемой тѣми частными правилами закона, которыя выражены въ 74 и 78 ст. VIII т. 1 ч. Устава объ управленіи казенными имѣніями въ губерніяхъ Заиадныхъ и Прибалтійскихъ, и въ которыхъ указано, что временный владѣлецъ казеннаго имѣнія за всякое нарушеніе имъ постановленій закона 'Объ управленіи этими имѣніями въ этихъ губерніяхъ, или же тѣхъ кондицій, которыя были установлены при Всемилостивѣйшемъ пожалованіи ему въ пользованіе имѣнія, отрѣшается отъ управленія имѣніемъ и лишается права владѣть имъ (йзслѣд. объ имущ. пр., вып. 3, стр. 108). Въ видахъ, затѣмъ, обоснованія положенія о признаніи за собственникомъ имущества права требовать уничтоженія нрава пользованія въ случаяхъ установленія его духовнымъ завѣщаніемъ, иди же возникновенія его въ силу самого закона, нельзя уже найти даже и косвенныхъ указаній въ нашихъ законахъ. Обстоятельство это дѣлаетъ, конечно, очень затруднительнымъ правильный отвѣтъ на зани-