438 ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. нормъ диспозитивныхъ или такихъ, которыя могутъ быть измѣняемы и отмѣняемы по волѣ собственника имущества въ духовномъ завѣщаніи, или же, напротивъ, какъ на правила императивныя? Въ видахъ разрѣшенія этого вопроса слѣдуетъ принять во вниманіе то обстоятельство, что нашимъ закономъ, въ видѣ правила общаго, выраженнаго въ 1068 ст. X т., родовыя имущества завѣщать воспрещено, и что, затѣмъ, какъ объяснилъ сенатъ (рѣш. 1890 г., № 42), только въ видѣ исключенія, правиломъ 1070 ст. X т., дозволено завѣщать родовыя имущества въ пожизненное владѣніе однимъ супругомъ другому. вслѣдствіе чего и самыя правила закона, указывающія въ чемъ должны заключаться права и обязанности пользовладѣдьца имущества, получившаго его до духовному завѣщанію, должны быть принимаемы также за такое исключеніе изъ общаго правила, воспрещающаго распоряжаться родовыми имуществами посредствомъ духовнаго завѣщанія, которое должно имѣть значеніе исчерпывающихъ постановленій по отношенію тѣхъ правомочій пожизненнаго владѣльца, которыя могутъ быть предоставлены ему духовнымъ завѣщаніемъ собственникомъ родового имущества. Въ виду такого значенія этихъ правилъ закона, и въ отвѣтъ на занимающій пасъ вопросъ, слѣдуетъ признать, что па правила эти слѣдуетъ смотрѣть, какъ на правила императивпыя, но только въ томъ смыслѣ, что указанныя въ пихъ правомочія пожизненнаго владѣльца, но отношенію пользованія завѣщаннымъ ему имуществомъ собственникомъ имущества, духовнымъ завѣщаніемъ не могутъ быть расширены, но никакъ пе въ томъ смыслѣ, чтобы правомочія эти не могли быть, напротивъ, по волѣ собственника имущества его духовнымъ завѣщаніемъ съужены или, какъ объяснилъ сенатъ въ только что указанномъ рѣшеніи, ограничены или обусловлены на томъ оеповапіи, что такое съуженіе правъ пожизненнаго владѣльца никакъ не можетъ быть принимаемо за противорѣчіе этимъ правиламъ. Если это заключеніе основательно, то, съ другой стороны, въ отвѣтъ на занимающій насъ вопросъ можпо призпать, что правила эти могутъ отчасти имѣть значеніе и нормъ дисиозитивныхъ въ томъ смыслѣ, что поводѣ собственника имущества должно считаться допустимымъ и измѣненіе ихъ духовнымъ завѣщаніемъ во всемъ томъ, что можетъ только относиться къ съуженію правъ пожизненнаго владѣльца, по отношенію пользованія завѣщанныхъ ему имуществомъ, противъ правомочій его, указанныхъ въ этихъ правилахъ. Относительно обязанности собственника имущества сообразоваться съ этими правилами въ отношеніи опредѣленія предоставляемыхъ имъ правомочій пожизненному или временному владѣльцу имущества, въ отношеніи пространства его правъ на пользованіе этимъ имуществомъ, въ случаѣ предоставленія въ такое владѣніе духовнымъ завѣщаніемъ имущества благопріобрѣтеннаго, напротивъ, и рѣчи быть не можетъ на томъ оеповапіи, что закономъ нашимъ, выраженнымъ въ 1011 и 1067 ст. X т., имущества благопріобрѣтенныя, какъ движимыя, такъ и недвижимыя, дозволяется завѣщать неограниченно или въ собственность, или же во временное владѣніе и пользованіе. Въ этомъ случаѣ воля собственника имущества, ио отношенію опредѣленія правъ и обязанностей пользовладѣльца имущества, должна быть признана настолько же неограниченной, насколько представляется неограниченной въ этомъ отношеніи воля сторонъ при установленіи пользовладѣнія посредствомъ договора.
Но спрашивается, далѣе, какимъ образомъ должны быть опредѣляемы у пасъ взаимныя права и..обязанности**ибльзовладііьца й собственника' шіу-ществаГ~вбТ-хъ", ’йь гѣхъ случаяхъ, когда полное право пользованія имъ можетъ возникать въ силу самого закона и когда объ опредѣленіи этихъ правъ и обязанностей волей собственника имущества, очевидно, и рѣчи быть не можетъ, и во 2-хъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда эти права и обязанности йли вовсе пе опредѣлены, или же опредѣлены недостаточно или собетвен-
