ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 435 оборота, и во ^-хт^ что въ силу 535 ст. X т. предметомъ его можетъ быть также и имущество движимое, но, разумѣется, также не изъятое только изъ гражданскаго оборота, на томъ основаніи, что вещи, изъ гражданскаго оборота изъятыя, вообще не могутъ подлежать частному обладанію и быть предметомъ гражданскихъ правъ. Въ то время какъ по отношенію имущества недвижимаго не можетъ, кажется, возникать никакого сомнѣнія въ томъ, что всякое имущество этой категоріи можетъ быть предметомъ этого права, по отнотепію имущества движимаго, напротивъ, не можетъ не возникнуть, во 1-хъ, вопросъ о томъ—можетъ ли быть и по нашему закону его предметомъ, какъ имущество непотребляемое, такъ и потребляемое? и во 2-хъ, могутъ ли быть и по нашему закопу его предметомъ различнаго рода требованія и обязательства? Хотя наше законодательство па раздѣленіе движимыхъ вещей на потребляемыя и непотребляемыя и, затѣмъ, на юридическія послѣдствія такого ихъ раздѣленія, по отношенію пользованія тѣми и другими, и не указываетъ, чтб могло бы служить поводомъ къ тому заключенію, что по нашему закопу безразлично могутъ быть его предметомъ, какъ тѣ, такъ и другія вещи, но, несмотря на это обстоятельство, вопросъ о допустимости по нашему закону установленія пользовладѣнія вещами движимыми потребляемыми долженъ быть разрѣшенъ отрицательно. Основаніемъ разрѣшенію его въ такомъ смыслѣ должно служить правило 535 ст. X т., въ которомъ, между прочимъ, указано, что пользованіе движимымъ имуществомъ тогда составляетъ особое право, когда владѣлецъ его, удерживая на него за собой право собственности, уступаетъ только пользованіе имъ другому лицу, изъ какового постановленія само собой вытекаетъ то заключеніе, что установленіе пользованія движимымъ имуществомъ представляется по нашему закопу возможнымъ только тогда, когда собственникъ -его удерживаетъ за собой право собственности на него, отдѣляя въ пользу .другого лица только право пользованія имъ. Между тѣмъ, при такомъ условіи, .установленіе пользованія и представляется возможнымъ только па вещахъ движимыхъ непотребляемыхъ вслѣдствіе того, что пользованіе вещами движимыми потребляемыми, но самой природѣ ихъ, можетъ заключаться не въ ихъ употребленіи, съ цѣлью пользованія ихъ плодами, но въ ихъ потребленіи, въ видахъ осуществленія какового пользованія, оиѣ, очевидно, должны уже переходить въ полную собственность пользовладѣльца, а не только въ то пользованіе, о которомъ говорится въ 535 ст., какъ объ особомъ правѣ пользованія, отдѣльномъ отъ права собственности. Также и по объясненію сената слѣдуетъ, по соображенію правилъ 535 и 536 ст. X т., считать допустимымъ у насъ установленіе пользовладѣпіл только вещами движимыми непотребляемыми (рѣш. 1898 г., Л? 5). Правомъ римскимъ, а также уложеніями итальянскимъ и саксонскимъ если и допускается, какъ мы видѣли, отдача въ пользованіе вещей движимыхъ потребляемыхъ, но, вмѣстѣ съ этимъ, ими указывается, что такія вещи въ этомъ случаѣ поступаютъ въ полную собственность пользовладѣльца. Подобнаго указанія въ пашемъ законѣ пѣтъ, изъ чего нельзя пе вывести то заключеніе, что пользованіе ими, въ видѣ диазі—узуфрукта, нашему праву неизвѣстно, и почему пе можетъ быть иризнапо пра-вйГГьнымъ ир'отий'оіготгожпое этому заключенію мнѣніе, высказанное Варади-новымъ, о допустимости установленія полнаго права пользованія и вещами потребляемыми, основываемое имъ па томъ соображеніи, что необходимому признаку этого права, заключающемуся къ томъ, что вещь, по окончаніи пользованія, должна подлежать возвращенію пользователемъ ея собственнику въ цѣлости и въ томъ видѣ и состояніи, въ какомъ она была отдана ему въ пользованіе, пе можетъ считаться иротиворѣчащимъ установленіе этого права м па вещахъ потребляемыхъ, пользованіе которыми хотя и можетъ заключаться только въ ихъ потребленіи, по вмѣсто которыхъ могутъ быть возвра- 28*
