420 ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. Хотя правило 648 ст. законовъ межевыхъ говоритъ о допустимости установленія различныхъ правъ на чужомъ имуществѣ посредствомъ сдѣлокъ объ ихъ установленіи только при производствѣ спеціальнаго размежеванія черезполосныхъ дачъ, но, несмотря на это, въ виду отсутствія въ законѣ пе только общаго воспрещенія о совершеніи тѣхъ или другихъ сдѣлокъ объ ихъ установленіи въ другихъ случаяхъ, помимо случая резмежеванія земель, по даже выраженія въ немъ прямыхъ частныхъ дозволепій совершать сдѣлки объ установленіи нѣкоторыхъ изъ пихъ и въ другихъ случаяхъ, какъ напр., сдѣлки о предоставленіи крестьянамъ права пастьбы скота на помѣщичьей землѣ при выкуиѣ ими ихъ надѣловъ, и представляется вполнѣ возможнымъ признать допустимымъ совершеніе сдѣлокъ о ихъ установленіи вообще по волѣ владѣльцевъ недвижимыхъ имуществъ во всякое время, а по только при спеціальномъ размежеваніи, съ тѣмъ только ограниченіемъ, чтобы сдѣлки эти не были противны законамъ, а также чтобы ими не нарушались права .третьихъ лицъ, какъ это прямо указано въ правилѣ этой статьи. Въ такомъ видѣ положеніе это, какъ выводъ изъ закона о доиустимости установленія различныхъ вещныхъ нравъ въ чужомъ имуществѣ, у насъ внолпѣ приближается къ аналогическому ему постановленію, прямо выраженному въ уложеніяхъ саксонскомъ и итальянскомъ, допускающему установленіе вообще всякихъ вещныхъ повинностей или сервитутовъ въ чужомъ имуществѣ по волѣ владѣльцевъ имущества, поскольку установленіе ихъ нс представляется противнымъ законамъ, ограждающимъ общественный порядокъ. Бъ виду возможности вывода этого положенія и изъ нашего закона и вслѣдствіе этого и допустимости дѣйствія его у насъ, и представляется вполнѣ возможнымъ признать допустимымъ установленіе у насъ по волѣ собственниковъ недвижимыхъ имуществъ пли, вс« равно, но сдѣлкамъ между ними въ видѣ вещныхъ повинностей на одномъ имуществѣ въ пользу другого, подобныхъ нравамъ угодій въ чужомъ имуществѣ, не только такихъ нравъ, о допустимости установленія которыхъ прямо говорится въ законѣ, какъ напр., права водопоя, прогона и пастьбы скота на чужой землѣ или въ чужихъ лѣсахъ, но и такихъ правъ, о допустимости установленія которыхъ въ законѣ прямо и не упоминается, въ родѣ тѣхъ, напр., вещныхъ сервитутовъ, установленіе которыхъ допускалось правомъ римскимъ, или тѣхъ вещныхъ повинностей, о допустимости которыхъ говорятъ уложеніе саксонское, какъ напр., права прохода и проѣзда черезъ чужіе участки, въ тѣхъ, разумѣется, случаяхъ, когда это право не можетъ принадлежать владѣльцу того участка, въ пользу котораго оно устанавливается въ силу самого закона, въ видѣ нрава участія частнаго въ выгодахъ чужого имущества, права переплывать чужое озеро, права не только водопоя или черпанія воды въ чужомъ участкѣ, но и права, пользованія вообще находящейся па немъ водой, или права проводить черезъ него воду, или права, напротивъ, отводить па него воду, права устройства балконовъ, навѣсовъ или иныхъ сооруженій надъ чужимъ участкомъ, нрава отвода па чужой участокъ дыма, пара, коноти, грязной воды и проч., права запрещать или вовсе возводить постройки па извѣстномъ мѣстѣ сосѣдняго участка, или возводить ихъ выше извѣстной мѣры, чтобы не заслонять вида и свѣта, и многія другія. И но мнѣнію изъ нашихъ цивилистовъ Шершеневича, въ нашемъ законѣ нельзя усмотрѣть какихъ-либо препятствій къ установленію у насъ и другихъ такихъ ограниченій нрава собственности, имѣющих'ь значеніе сервитутовъ на одномъ имуществѣ въ пользу другого, закономъ не предусмотрѣнныхъ, по вызываемыхъ интересами сельскаго хозяйства и близкаго сосѣдства въ городахъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 294).
Подержаніе всѣхъ подобныхъ нравъ въ чужомъ имуществѣ должно опре-хвляты!'я,І|^я8рі'іе,гся, согласно акта йхъ установленія; но въ виду того об-
