ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВШЦЬ. 415 въѣзда въ нихъ, пи изъ самого закона, ни изъ узаконеній, послужившихъ ему источниками, извлечь уже нельзя.
Какъ на другой видъ угодій въ чужомъ имуществѣ, имѣющихъ, какъ мы указали нѣсколько выше, значеніе повинностей вещныхъ, нашъ законъ въ правилѣ 463 ст. X т. указываетъ на различные промыслы, какъ-то: бортныя ѵхожья, бобровые гоны, звѣриныя, птичьи и рыбныя ловли и другіе промыслы. Послѣднія слова статьи ясно указываютъ на то, что сдѣланное въ ней перечисленіе этихъ промысловъ не имѣетъ значенія исчерпывающаго неречисленія, изъ чего само собой слѣдуетъ, разумѣется, то заключеніе, что въ значеніи угодій въ чужомъ имуществѣ могутъ представляться и другіе промыслы, предоставленные въ дачахъ однихъ владѣльцевъ въ пользу дачъ другихъ владѣльцевъ. Относительно, затѣмъ, объема пользованія каждымъ •отдѣльнымъ промысломъ, какъ угодьемъ въ чужомъ ^имуществѣ, со стороны владѣльца той дачи, въ пользу которой онъ предоставленъ, въ правилѣ 463 ст. указано только, что промыслы эти остаются въ пользованіи владѣль-1 цевъ этихъ послѣднихъ дачъ съ тѣми ограниченіями, которыя опредѣляются! актами ихъ установленія и правилами государственнаго межеванія. За эти| послѣднія правила должны быть признаваемы постановленія Инструкціи Межевымъ Канцеляріямъ и Провинціальнымъ Конторамъ 25 мая 1766 г., какъ постановленія, показанныя въ числѣ источниковъ правила этой статьи. Къ сожалѣнію, и въ этихъ послѣднихъ постановленіяхъ нѣтъ почти никакихъ указаній относительно опредѣленія объема пользованія каждымъ отдѣльнымъ промысломъ со стороны ихъ обладателей, за исключеніемъ только указанія, выраженнаго въ постановленіи 11 ст. XXV главы этой инструкціи, да и то указанія, опредѣляющаго границы пользованія всякими промыслами въ чужой дачѣ"со стороны отрицательной, посредствомъ перечисленія только тѣхъ дѣйствій, отъ совершенія которыхъ владѣлецъ промысла долженъ воздерживаться при его осуществленіи, такъ какъ постановленіе это владѣльцамъ промысловъ при ихъ осуществленіи воспрещаетъ причинять какіе-либо убытки или обиды владѣльцу дачи, въ которой промыселъ установленъ, а также повреждать всякія мроизрастепія этихъ дачъ, находящіеся въ нихъ сады, пруды, плотины и проч. Изъ постановленія этого, опредѣляющаго хотя только и со стороны отрицательной образъ пользованія промыслами въ чужихъ дачахъ можетъ быть, однакоже, выведено указаніе и въ отиошеніи опредѣленія обязанностей обладателей промысловъ и со стороны положительной ио предмету пользованія ими или ихъ осуществленія, заключающихся въ томъ, что они должны быть признаны обязанными осуществлять установленные въ ихъ пользу промыслы съ надлежащей осторпжирстып и по возможности съ наи-меныпими стѣсненіями правъ собствсппиковъ тѣхъ дачъ, въ которыхъ они установлена; и пользоваться; поэтому,' ими для своихъ промысловъ лишь только въ тѣхъ границахъ и настолько, насколько это представляется необходимымъ для извлеченія выгоды изъ принадлежащаго имъ промысла и обусловливается самымъ его содержаніемъ. Объ обязанности, затѣмъ, владѣльцевъ промысловъ въ чужихъ дачахъ увѣдомленія ими каждый разъ владѣльцевъ дачи, въ которой они установлены, о намѣреніи осуществить пользованіе принадлежащими имъ промыслами, ни въ правилахъ Межевой Инструкціи, пи въ другихъ узаконеніяхъ ничего не говорится, изъ чего слѣдуетъ скорѣе выводить то заключеніе, что если о возложеніи па нихъ этой обязанности не упомянуто также и въ актѣ установленія промысла, то опа и на самомъ дѣлѣ можетъ быть не соблюдаема, вслѣдствіе чего за ними можетъ быть признаваемо право свободнаго осуществленія принадлежащаго ими промысла во всяЕСе время безъ извѣщенія объ этомъ собственника той дачи, въ которой юнъ установленъ.
Не говоритъ также законъ ничего ни о недопустимости передачи самого
